Fosfoforo
Foros de Rol => D&D y Pathfinder => Mensaje iniciado por: Bogo valle profundo en Abril 04, 2005, 01:20:30 pm
-
o que los magos tengan q gastar puntos de habilidad para aprender a leer porque por naturaleza no sabran?
:lol: :lol: :lol: :lol:
Es como cuando te vas a hacer un barbaro "legal" por que sigue al cacique del pueblo y el master de turno te dice que como es legal no puede usar furia en medio de una batalla entre su pueblo y un pueblo vecino :lol:.
Ya me direis tambien en que afecta saber leer para perder la capacidad de la furia :shock: he visto a gente en la vida real que sabiendo leer son mas burros que los propios burros (animales cuadrupedos con intenciones de morder y cocear normalmente)
Yo normalmente como master me paso por el forro todo lo que me conviene, asi que ya sabeis, complot en contra de la edicion 3.5 y usar la 3.0, que nadie nos obliga a usar la 3.5 y seguro que la 3.0 como ya no se vende en tiendas es moralmente descargable de internet ya que al no venderse no causa da?o a los autores :lol: .
En fin, es lo que se puede esperar de una compa?ia que vende juegos de cartas y saca expansiones cuatrimestrales de los mismos.
yo si digo laverdad, juego a segunda edicion todavia, me encanta,con El manual del buen ladron y los basicos de martinez roca que salen todos juntos a menos de 60 euros..... eso si que son juegos le?e, lo demas.... son tonterias.
-
Es como cuando te vas a hacer un barbaro "legal" por que sigue al cacique del pueblo y el master de turno te dice que como es legal no puede usar furia en medio de una batalla entre su pueblo y un pueblo vecino :lol:.
Ya me direis tambien en que afecta saber leer para perder la capacidad de la furia :shock: he visto a gente en la vida real que sabiendo leer son mas burros que los propios burros (animales cuadrupedos con intenciones de morder y cocear normalmente)
Yo normalmente como master me paso por el forro todo lo que me conviene, asi que ya sabeis, complot en contra de la edicion 3.5 y usar la 3.0, que nadie nos obliga a usar la 3.5 y seguro que la 3.0 como ya no se vende en tiendas es moralmente descargable de internet ya que al no venderse no causa da?o a los autores :lol: .
En fin, es lo que se puede esperar de una compa?ia que vende juegos de cartas y saca expansiones cuatrimestrales de los mismos.
yo si digo laverdad, juego a segunda edicion todavia, me encanta,con El manual del buen ladron y los basicos de martinez roca que salen todos juntos a menos de 60 euros..... eso si que son juegos le?e, lo demas.... son tonterias.
El que un b?rbaro siga a un cacique no quiere decir que tenga alineamiento legal. Un personaje ca?tico puede seguir a un l?der por muchos motivos. Si lo que quieres es que el personaje sea un soldado a las ?rdenes de un cacique hazte un guerrero, ah? el b?rbaro no pinta nada.
Tengo entendido que el b?rbaro no puede ser legal, no que el alineamiento le impida usar la furia.
Lo de que los magos tienen que aprender a leer no lo entend?. Por alg?n motivo todos los personajes (menos los b?rbaros) saben leer en cuanto aprenden un idioma nuevo, no?
-
Tengo entendido que el b?rbaro no puede ser legal
Precisamente, ya me diras por que "no" puede ser legal..... legal implica seguir ordenes, me puedo imaginar un barbaro legal malvado sin mucho esfuerzo...
Lo de la furia con la legalidad fue un despiste, es que en esa partida se mezclaron ambas cosas y me equivoque, el barbaro de turno estaba culturizado y era legal :lol: .
(por cierto, drizzt el de los librejos de salvatore, era un barbaro en cierto momento y seguro seguro que era legal bueno.)
Pero vamos, como todo, el dungeon y los juegos de rol, las reglas a eleccion del master.
Lo de que los magos tienen que aprender a leer no lo entend?. Por alg?n motivo todos los personajes (menos los b?rbaros) saben leer en cuanto aprenden un idioma nuevo, no?
XDD los humanos, alter ego de los pjs no tienen por que saber leer o escribir un idioma cuando aprender a hablarlo, supongo que de ahi venia el post de atuk, seria un show que los magos tuviesen que gastar puntos de dotes en aprender a escribir y a hablar otros idiomas :lol: .
-ta luego
-
Drizzt Legal Bueno??????? :S
No es por nada, pero yo diria que Drizzt sigue su pr?pio c?digo moral, no un conjunto de leyes o preceptos.
Respecto a lo de los barbaros de no poder enfurecerse siendo legales, creo que se justificaria que una persona legal tienen unos cimientos mas s?lidos de pensamiento, y que no pueden abandonarse a una furia que es un descontrol.(Eso es MI interpretaci?n sobre el porque de la regla)
Aunque respecto al t?tulo del tema ese no seria un argumento en contra de la edici?n 3.5, sin? contra ambas, ya que en la 3.0 tambien pierden la habilidad de furia en caso de ser legales.
Aunque prefiero la edici?n 3.5 creo que es un timo, no por los cambios de reglas, sin? por que cuando uno se compra ilusionado una nueva edici?n de un juego no mola que en tan poco tiempo te digan que sacan otra, con nuevos manuales.
Si creian que la edici?n 3.0 tenia errores a solventar, no veo bien que editaran una versi?n con "fallos" (seg?n ellos)
-
hombre, yo lo ponia como ejemplo de que todo tiene que "pasar" y ser aceptado por el master, si algo no te gusta de un juego, cambialo.
Codigos morales hay muchos, un orco legal por ejemplo en una sociedad dedicada al barbarismo y al derramamiento de sangre puede ser un buen ejemplo.... drizzt va en contra del codigo moral de los elfillos oscuros por lo que para ellos no seria legal, sim embargo en una sociedad humana si :P.
Vamos, que tiene mas puntos de vista los alineamientos del juego que .....
en fin, todo pasa por el master y tal, lo dejo dicho.
-ta luego
-
A ver, imaginemos a un clerigo... q gran poder eh?? Aquel capaz de sanar completamente a un compa?ero herido en combate.... PUES NO!!! Con la nueva edicion esa habilidad de clerigo se la pasan por donde quieren!! Madre mia... el unico conjuro decente de clerigo y lo estropean
?Alguien me puede explicar esto que no lo acabo de pillar? ?Qu? poder ha perdido el cl?rigo entre la 3.0 y la 3.5?
Sobre lo que significa cada alineamiento y dem?s... hab?a un tema interesantillo por ah? en alg?n lado, si quereis lo retomamos :P
-
Tengo entendido que el b?rbaro no puede ser legal
Precisamente, ya me diras por que "no" puede ser legal..... legal implica seguir ordenes, me puedo imaginar un barbaro legal malvado sin mucho esfuerzo...
Lo de la furia con la legalidad fue un despiste, es que en esa partida se mezclaron ambas cosas y me equivoque, el barbaro de turno estaba culturizado y era legal :lol: .
(por cierto, drizzt el de los librejos de salvatore, era un barbaro en cierto momento y seguro seguro que era legal bueno.)
Pero vamos, como todo, el dungeon y los juegos de rol, las reglas a eleccion del master.
Lo de que los magos tienen que aprender a leer no lo entend?. Por alg?n motivo todos los personajes (menos los b?rbaros) saben leer en cuanto aprenden un idioma nuevo, no?
XDD los humanos, alter ego de los pjs no tienen por que saber leer o escribir un idioma cuando aprender a hablarlo, supongo que de ahi venia el post de atuk, seria un show que los magos tuviesen que gastar puntos de dotes en aprender a escribir y a hablar otros idiomas :lol: .
-ta luego
Legal no implica seguir ?rdenes. Implica creer en una estructura organizada por encima del individuo. El b?rbaro es demasiado individualista como para ser legal. Si quieres interpretar a un soldado de esos organizados, pues guerrero. No me imagino para nada un b?rbaro legal malvado, ni bueno ni nada.
Drizzt es Ca?tico Bueno. Creo que en alguna parte de mi web estaba su ficha... pero no est?. La habr? perdido? Sale en el libro b?sico de Reinos Olvidados.
Se supone que el rollo de que aprendan al mismo tiempo a leer y escribir es para simplificar las cosas. En otros juegos tambi?n se agrupan las capacidades de leer y hablar un idioma.
-
Implica creer en una estructura organizada por encima del individuo
Entonces esto significa que los barbaros No se pueden organizar en culturas ni civilizaciones, aunque sean puebluchos.... esto acaba de destruir la civilizacion de orcos casi al completo :lol: , principalmente los alineamientos tienen demasiados puntos de vistas como para descartarlos a simple vista, cada civilizacion tendra un punto de vista de lo que es bueno o malo (ejemplo del consabido paladin) por eso no hay que guiarse por todo lo que pone en el libro. Yo si me imagino un barbaro legal malvado, perfectamente, ?acaso no puede caer en furia una persona buena cuando ve que han asesinado a toda su familia??o una persona legal? me pareceria lo mas normal del mundo, un arquetipo como el castigador (el de los comics) podria ser perfectamente viable, vive en una sociedad estructurada, cree en ella y en una ley, pero no duda en abandonarse a la furia para castigar y destruir a sus enemigos .
En rolemaster y gurps se separan el aprendizaje del idioma con el de la escritura, es pu?etero, lo se, pero es lo que hay, nadie se levanta de un dia para otro sabiendo leer y escribir, normalmente una cosa viene despues de la otra. Es normal que las agrupen para agilizar y simplificar el juego, no obstante seria un autentico show que tuviesen que gastar puntos y demas para aprender a escribir, a mi me gustaria :lol:
Por cierto ?no estamos desvariando un poco el tema?
.ta luego
-
Entonces esto significa que los barbaros No se pueden organizar en culturas ni civilizaciones, aunque sean puebluchos.... esto acaba de destruir la civilizacion de orcos casi al completo :lol: , principalmente los alineamientos tienen demasiados puntos de vistas como para descartarlos a simple vista, cada civilizacion tendra un punto de vista de lo que es bueno o malo (ejemplo del consabido paladin) por eso no hay que guiarse por todo lo que pone en el libro. Yo si me imagino un barbaro legal malvado, perfectamente, ?acaso no puede caer en furia una persona buena cuando ve que han asesinado a toda su familia??o una persona legal? me pareceria lo mas normal del mundo, un arquetipo como el castigador (el de los comics) podria ser perfectamente viable, vive en una sociedad estructurada, cree en ella y en una ley, pero no duda en abandonarse a la furia para castigar y destruir a sus enemigos .
En rolemaster y gurps se separan el aprendizaje del idioma con el de la escritura, es pu?etero, lo se, pero es lo que hay, nadie se levanta de un dia para otro sabiendo leer y escribir, normalmente una cosa viene despues de la otra. Es normal que las agrupen para agilizar y simplificar el juego, no obstante seria un autentico show que tuviesen que gastar puntos y demas para aprender a escribir, a mi me gustaria :lol:
Por cierto ?no estamos desvariando un poco el tema?
.ta luego
Nota de administraci?n
Se separ? el tema m?s o menos donde se empezaba a hablar de lo de los alineamientos. El otro tema que hab?a sobre alineamientos era para alineamientos preferidos por los jugadores. Si exist?a alg?n otro tema similar, hace seis meses que nadie escribe y qued? eliminado del foro.
Fin de la nota
Los b?rbaros (de clase de personaje B?rbaro, no confundir con b?rbaros normales) se pueden organizar, siempre teniendo en cuenta que en esas sociedades primar? siempre el individuo sobre las normas. Ya que hablas de los orcos, precisamente se basan en "el m?s fuerte es el jefe". Por supuesto hay mucha rotaci?n en el puesto de jefe y las cosas se tratan mucho m?s en persona que en sociedades m?s legales y con unas leyes definidas.
Est?s mezclando la clase de personaje B?rbaro con una cultura de tipo b?rbaro. Tambi?n mezclas el alineamiento con el comportamiento puntual de alguien en un momento de estr?s. El alineamiento no cambia de la noche a la ma?ana y esa persona que tiene una venganza sangrienta despu?s de enterarse de que han matado a su familia puede ser Legal Buena. Todo depende de c?mo se siga comportando despu?s.
El castigador no cede a la furia y desde luego hace tiempo que dej? de creer en la ley. Tiene sus propias normas. Dir?a que es Ca?tico Neutral o algo por el estilo. Por supuesto no vive en el universo D&D, donde el bien, el mal, la ley y el caos son fuerzas primordiales y bla, bla, bla
-
uh, realmente me asombra que se haya abierto este tema usando mi nombre y sin consultarmelo ni tan siquiera :shock: pero en fin...
El castigador no cede a la furia y desde luego hace tiempo que dej? de creer en la ley. Tiene sus propias normas. Dir?a que es Ca?tico Neutral o algo por el estilo. Por supuesto no vive en el universo D&D, donde el bien, el mal, la ley y el caos son fuerzas primordiales y bla, bla, bla
Es cierto que no es del universo de ad&d o d&d,no obstante si cree en una ley, aunque no sea la que hay en eso momentos, cree que se puede alcanzar una que valga para todos y el trabaja para conseguirlo.... no obstante era policia, creo que todo eso podria ser sintoma de legal.
En bastantes ocasiones si cede a la furia, pero para eso tendre que remitirte a los comics..... en los que hace cosas tan bonitas como reventarle la cabeza a la gente a pu?etazos sin poder parar o cosas similirares.
Est?s mezclando la clase de personaje B?rbaro con una cultura de tipo b?rbaro. Tambi?n mezclas el alineamiento con el comportamiento puntual de alguien en un momento de estr?s. El alineamiento no cambia de la noche a la ma?ana y esa persona que tiene una venganza sangrienta despu?s de enterarse de que han matado a su familia puede ser Legal Buena. Todo depende de c?mo se siga comportando despu?s.
Las sociedades barbaras estan compuestas por barbaros, los barbaros tambien pueden vivir mediante unas leyes y unas culturas aunque estas sean sangrientas, si las leyes por las que se rigen son "las leyes del mas fuerte" y las aceptan por ser mas debiles, estaran aceptando una jerarquia y una cultura por encima del individuo, adorando a grummsh o a quien sea, lo que segun tu un poco mas arriba :
Implica creer en una estructura organizada por encima del individuo
Seria sintoma de legal.
Aparte de eso, drizzt en una sociedad de drows, como no acepta la jerarquia y estruturacion drow, seria de todo menos legal, pero en una sociedad humana que se parece bastante a su sociedad ideal seria legal bueno, incluso cree en su organizacion familiar y jerarquica etc etc..... y la defiende.
?no estariamos hablando de que los personajes tienen un alineamiento segun el sitio donde se encuentren y segun los ojos del que lo mire?, ?un alineamiento basado en las vivencias del pj durante el tiempo de juego y segun con los pjs y pnjs que se relaccionen??no estaria determinado el alineamiento segun las personas entre las que se encuentre?
El ejemplo de drizzt es bueno, quizas se defina ?l como caotico bueno, pero la gente no lo ve asi, y aunque el se defina caotico bueno la gente NO siempre le va a tratar asi, si no siguiendo su propio esquema mental, asi que el trato que reciba, su comportamiento y su alineamiento esta fuertemente afectado segun donde se encuentre, segun la gente con la que se encuentre, y en la situacion en la que se encuentre.
Vamos, estoy hablando de que los alineamientos, ese invento tan fabuloso del D&D apenas sirve para nada, solo para orientacion a la hora de interpretar al pj, que al fin y al cabo es lo que se hace en muchos juegos sin necesidad de todo esto..... No esta para delimitar al pj i mucho menos y creo que solamente deberia ser orientativo.
El sistema de vampiro me parece mucho mejor, bastante mejor, pero eso es otra historia.
Por cierto ?estaria bien que un paladin cediera a la furia ante un enemigo como un demonio?......? y si cediese cada vez que entrase en un estado de estress (como una batalla por ejemplo) a ese estado de furia? Un paladin asi puede dar mucho juego y ser impagable en la historia de una partida, al aceptar los alineamientos tal y como rigen en el libro te estas perdiendo muchas cosas, ya que los personajes barbaros que se hacen legales pierden la capacidad de entrar en furia ???? (yo he visto politicos que representan la punta y la culminacion de la sociedad estructurada entrar en furia cada dos por tres xDD).
Resumiendo, La furia podria ser facilmente una cualidad de la sangre barbara, si es que tal cosa pudiese existir por consentimiento colectivo, Y los alineamientos deberian de tener poco que decir respecto a la clase del personaje y las habilidades la mayoria de las veces.
En fin, hasta ahi mi punto de vista....
-ta luego
P.D = ?lo ves gabriev? jeje no hacia falta que tu abrieses este tema xD
-
A ver se?ores, explicare esto porque veo q se ha formado un lio de dimensiones descomunales.
En la edicion 3.0 los clerigos tienen un Sanar de verdad, en cambio en la 3.5 no Sanan, si no que solo curan una cantidad de puntos... eso es lo que me parece triste. Diciendo esto, compare lo que han echo con los clerigos con la posibilidad de que en una futura 3.8 (quien sabe, si les apetece la sacan y todo) saquen que los magos tengan que gastar puntos para leer. Solo era una comparacion ironica con la de el Sanar de los clerigos. Solo eso.
-
Sabemos de tu comparacion ir?nica Atuk, pero hemos encontrado un interesante tema que debatir, y... jejjee :wink: (siempre es bueno)
Por cierto ?estaria bien que un paladin cediera a la furia ante un enemigo como un demonio?......? y si cediese cada vez que entrase en un estado de estress (como una batalla por ejemplo) a ese estado de furia?
Yo, personalmente, opino que no. Precisamente, el Paladin, creo que se rige por un conjunto de principios, valores morales, etc... Si enfureze, pasa a un estado caotico en el que se deja llevar por las circunstancias, sentimientos, etc... y no creo que eso cumpla con el transfondo. Claro que tienen sentimientos, no son maquinas de ejecutar la justicia, pero ello esta muy distante de lo que tu comentas, creo yo.
Gracias
Chau
PD: aunque, tambi?n estoy a favor de una concepcion amplia de los alineamientos, claro
-
uh, realmente me asombra que se haya abierto este tema usando mi nombre y sin consultarmelo ni tan siquiera :shock: pero en fin...
El castigador no cede a la furia y desde luego hace tiempo que dej? de creer en la ley. Tiene sus propias normas. Dir?a que es Ca?tico Neutral o algo por el estilo. Por supuesto no vive en el universo D&D, donde el bien, el mal, la ley y el caos son fuerzas primordiales y bla, bla, bla
Es cierto que no es del universo de ad&d o d&d,no obstante si cree en una ley, aunque no sea la que hay en eso momentos, cree que se puede alcanzar una que valga para todos y el trabaja para conseguirlo.... no obstante era policia, creo que todo eso podria ser sintoma de legal.
En bastantes ocasiones si cede a la furia, pero para eso tendre que remitirte a los comics..... en los que hace cosas tan bonitas como reventarle la cabeza a la gente a pu?etazos sin poder parar o cosas similirares.
Est?s mezclando la clase de personaje B?rbaro con una cultura de tipo b?rbaro. Tambi?n mezclas el alineamiento con el comportamiento puntual de alguien en un momento de estr?s. El alineamiento no cambia de la noche a la ma?ana y esa persona que tiene una venganza sangrienta despu?s de enterarse de que han matado a su familia puede ser Legal Buena. Todo depende de c?mo se siga comportando despu?s.
Las sociedades barbaras estan compuestas por barbaros, los barbaros tambien pueden vivir mediante unas leyes y unas culturas aunque estas sean sangrientas, si las leyes por las que se rigen son "las leyes del mas fuerte" y las aceptan por ser mas debiles, estaran aceptando una jerarquia y una cultura por encima del individuo, adorando a grummsh o a quien sea, lo que segun tu un poco mas arriba :
Implica creer en una estructura organizada por encima del individuo
Seria sintoma de legal.
Aparte de eso, drizzt en una sociedad de drows, como no acepta la jerarquia y estruturacion drow, seria de todo menos legal, pero en una sociedad humana que se parece bastante a su sociedad ideal seria legal bueno, incluso cree en su organizacion familiar y jerarquica etc etc..... y la defiende.
?no estariamos hablando de que los personajes tienen un alineamiento segun el sitio donde se encuentren y segun los ojos del que lo mire?, ?un alineamiento basado en las vivencias del pj durante el tiempo de juego y segun con los pjs y pnjs que se relaccionen??no estaria determinado el alineamiento segun las personas entre las que se encuentre?
El ejemplo de drizzt es bueno, quizas se defina ?l como caotico bueno, pero la gente no lo ve asi, y aunque el se defina caotico bueno la gente NO siempre le va a tratar asi, si no siguiendo su propio esquema mental, asi que el trato que reciba, su comportamiento y su alineamiento esta fuertemente afectado segun donde se encuentre, segun la gente con la que se encuentre, y en la situacion en la que se encuentre.
Vamos, estoy hablando de que los alineamientos, ese invento tan fabuloso del D&D apenas sirve para nada, solo para orientacion a la hora de interpretar al pj, que al fin y al cabo es lo que se hace en muchos juegos sin necesidad de todo esto..... No esta para delimitar al pj i mucho menos y creo que solamente deberia ser orientativo.
El sistema de vampiro me parece mucho mejor, bastante mejor, pero eso es otra historia.
Por cierto ?estaria bien que un paladin cediera a la furia ante un enemigo como un demonio?......? y si cediese cada vez que entrase en un estado de estress (como una batalla por ejemplo) a ese estado de furia? Un paladin asi puede dar mucho juego y ser impagable en la historia de una partida, al aceptar los alineamientos tal y como rigen en el libro te estas perdiendo muchas cosas, ya que los personajes barbaros que se hacen legales pierden la capacidad de entrar en furia ???? (yo he visto politicos que representan la punta y la culminacion de la sociedad estructurada entrar en furia cada dos por tres xDD).
Resumiendo, La furia podria ser facilmente una cualidad de la sangre barbara, si es que tal cosa pudiese existir por consentimiento colectivo, Y los alineamientos deberian de tener poco que decir respecto a la clase del personaje y las habilidades la mayoria de las veces.
En fin, hasta ahi mi punto de vista....
-ta luego
P.D = ?lo ves gabriev? jeje no hacia falta que tu abrieses este tema xD
Antes de nada, avisar de que no necesito el permiso de nadie para separar temas. No se ha abierto nada en nombre de nadie, se ha cortado el tema del timo de la edici?n 3.5 por el punto en el que se empez? a hablar de alineamientos.
Las sociedades b?rbaras est?n formadas por b?rbaros, pero no por personajes de la clase de b?rbaro. Est?n formadas por plebeyos en un porcentaje elevado, luego habr? combatientes y entre la ?lite estar?n los b?rbaros con clase de personaje de b?rbaro.
Creer en "si no hago caso me van a abrir la cabeza" no tiene nada que ver con ser legal. Y precisamente ese es el sistema legal de los orcos. Por algo no son capaces de crear m?s que puebluchos peque?os. S?lo se agrupan en algo m?s grande cuando aparece un bestiajo que a base de guantazos consigue agrupar varias tribus.
Drizzt tiene su alineamiento independientemente de d?nde se meta. Como valora la libertad personal al estilo de los guardabosques se sigue manteniendo Ca?tico. Una cosa es que le guste cierta estructura y otra que sea de ese alineamiento. Y por lo que le?, no le gusta especialmente la sociedad humana, que est? llena de tipos que le miran mal.
El alineamiento nunca depende de c?mo te trate la gente ni de c?mo te vean. Es algo que elige el personaje como forma de vida.
De nuevo (no s? cu?ntas veces lo habr? dicho) el alineamiento no impide que un personaje se comporte como le de la gana. Si sus acciones son siempre legales, su alineamiento cambiar? a legal. Si son malvadas, cambiar? a malvado. Si hay un equilibrio y no se decanta por nada en concreto, ser? neutral.
El palad?n que cede constantemente a la furia ser? "despedido". Es evidente que semejante individuo no es capaz de seguir lo que implica la clase de Palad?n.
Lo de los cl?rigos ser?a mejor continuarlo en el otro tema (el del timo de la 3.5).
-
Antes de nada, avisar de que no necesito el permiso de nadie para separar temas. No se ha abierto nada en nombre de nadie, se ha cortado el tema del timo de la edici?n 3.5 por el punto en el que se empez? a hablar de alineamientos.
ok, veo perfectamente bien que lo dividas, pero paree que me usas para empezar una discusion o algo peor, no hubiera estado de mas avisarme o abrir tu un tema nuevo y hacer un quote con todo lo que se a dicho, despues de todo el que pone que a abierto el tema es "yo".
Las sociedades b?rbaras est?n formadas por b?rbaros, pero no por personajes de la clase de b?rbaro. Est?n formadas por plebeyos en un porcentaje elevado, luego habr? combatientes y entre la ?lite estar?n los b?rbaros con clase de personaje de b?rbaro.
Creer en "si no hago caso me van a abrir la cabeza" no tiene nada que ver con ser legal. Y precisamente ese es el sistema legal de los orcos. Por algo no son capaces de crear m?s que puebluchos peque?os. S?lo se agrupan en algo m?s grande cuando aparece un bestiajo que a base de guantazos consigue agrupar varias tribus.
En fin, los orcos por muy -2 que tengan a la inteligencia por raza o el modificador que sean pueden o podrian hacer una sociedad electa, que los barbaros aprecien la fuerza y la resistencia por encima de todo noquiere decir que el jefe o caudillo de la aldea no sea electo.
Los orcos pueden haber hecho sus elecciones propias, pero en vez de votar es factible un torneo, incluso tienen sacerdotes de una deidad propia segun a que escenario de campa?a juegues..... ?no pueden ser todas estas cosas sintomas de jerarquia y/o organizacion orca? aunque haya plebeyos como en todos los reinos del mundo... y esclavos.... eso no quita que la eleccion del caudillo sea de forma mas o menos democratica, por que realmente nadie tiene informacion de la cultura/raza de los orcos, solo se supone que se comportan de forma semisalvaje y que son poco menos que animales.
Simplemente pueden haber escogido al ganador del torneo o al que mejor representa las cualidades orcoides para su vista al mundo exterior.
Es factible, puede parecer fuera de lo comun a la mente poco entrenada pero es factible.
Si un tipo desde el punto de vista de una raza encaja en x alineamiento no veo el motivo de por que no podria o incluso deberia comportarse con tal alineamiento con dicha raza.....
Despues y no menos importante, si el alineamiento es la forma de comportarse y de vida del personaje no se por que NO le impide que haga lo que le de la gana, por la definicion que das primeramente se implica que el alineamiento es un codigo moral/etico que guia los pasos del personaje, de tal forma que un alejamiento del codigo etico o moral del personaje puede acarrear problemas psicologicos, psicosis, depresiones...... el comportamiento de las personas reales esta determinado tanto por la sociedad que le envuelve como por los mecanismos que esta desarrolla para comunicarse con ella, por lo tanto es licito decir que la sociedad que rodea al personaje en cada momento puede influenciar su alineamiento o cambiarlo.
Un paladin esta basado en su f?, ?podria haberle impuesto su dios una carga como martirio (tal como la furia) para que intentara controlarse y dominarse y buscase alternativa a la lucha contra todos esos malvados pielesverdes?
a un orco le parecera bastante malvado un paladin que solo quiere purificar el mundo a base de golpe de espada para eliminar de el todo rastro de raza/clase/profesion malvadas para que esto concuerde con los planes de su dios ?no es segun este pensamiento el paladin un ser horrible y egoista que solamente sigue los dictados de su dios como una marioneta sin moral y sin capacidad de decision de sus actos? realmente la imagen del paladin castigado con furia para que se controle es bastante mas probable que esto ultimo.
como puedes ver tengo razones mas que justificadas como para creer que de partida se puede coger casi cualquier profesion sin nisiquiera mirar el alineamiento requerido o perder los poderes/habilidades de la profesion al cambiar de alineamiento.
Y bueno, drizzt aunque le miren mal a vivido en sociedades humanas, enanas.... y les gusta su orden y estructuracion... todos esos a?os viviendo con cattie-brie, bruenor y los demas... apreciar que la sociedad enana se parece bastant mas que las de las demas razas a la humana y de hecho hay un contacto continuado entre ellas.
En fin.... ta luego
-
En fin, los orcos por muy -2 que tengan a la inteligencia por raza o el modificador que sean pueden o podrian hacer una sociedad electa, que los barbaros aprecien la fuerza y la resistencia por encima de todo noquiere decir que el jefe o caudillo de la aldea no sea electo.
Los orcos pueden haber hecho sus elecciones propias, pero en vez de votar es factible un torneo, incluso tienen sacerdotes de una deidad propia segun a que escenario de campa?a juegues..... ?no pueden ser todas estas cosas sintomas de jerarquia y/o organizacion orca? aunque haya plebeyos como en todos los reinos del mundo... y esclavos.... eso no quita que la eleccion del caudillo sea de forma mas o menos democratica, por que realmente nadie tiene informacion de la cultura/raza de los orcos, solo se supone que se comportan de forma semisalvaje y que son poco menos que animales.
Simplemente pueden haber escogido al ganador del torneo o al que mejor representa las cualidades orcoides para su vista al mundo exterior.
Es factible, puede parecer fuera de lo comun a la mente poco entrenada pero es factible.
Si un tipo desde el punto de vista de una raza encaja en x alineamiento no veo el motivo de por que no podria o incluso deberia comportarse con tal alineamiento con dicha raza.....
Despues y no menos importante, si el alineamiento es la forma de comportarse y de vida del personaje no se por que NO le impide que haga lo que le de la gana, por la definicion que das primeramente se implica que el alineamiento es un codigo moral/etico que guia los pasos del personaje, de tal forma que un alejamiento del codigo etico o moral del personaje puede acarrear problemas psicologicos, psicosis, depresiones...... el comportamiento de las personas reales esta determinado tanto por la sociedad que le envuelve como por los mecanismos que esta desarrolla para comunicarse con ella, por lo tanto es licito decir que la sociedad que rodea al personaje en cada momento puede influenciar su alineamiento o cambiarlo.
Un paladin esta basado en su f?, ?podria haberle impuesto su dios una carga como martirio (tal como la furia) para que intentara controlarse y dominarse y buscase alternativa a la lucha contra todos esos malvados pielesverdes?
a un orco le parecera bastante malvado un paladin que solo quiere purificar el mundo a base de golpe de espada para eliminar de el todo rastro de raza/clase/profesion malvadas para que esto concuerde con los planes de su dios ?no es segun este pensamiento el paladin un ser horrible y egoista que solamente sigue los dictados de su dios como una marioneta sin moral y sin capacidad de decision de sus actos? realmente la imagen del paladin castigado con furia para que se controle es bastante mas probable que esto ultimo.
como puedes ver tengo razones mas que justificadas como para creer que de partida se puede coger casi cualquier profesion sin nisiquiera mirar el alineamiento requerido o perder los poderes/habilidades de la profesion al cambiar de alineamiento.
Y bueno, drizzt aunque le miren mal a vivido en sociedades humanas, enanas.... y les gusta su orden y estructuracion... todos esos a?os viviendo con cattie-brie, bruenor y los demas... apreciar que la sociedad enana se parece bastant mas que las de las demas razas a la humana y de hecho hay un contacto continuado entre ellas.
En fin.... ta luego
En realidad Drizzt no aprecia las sociedades humanas, sino la gente que ha conocido en esos sitios. Y no todos le caen bien.
El alineamiento cambia despu?s de un comportamiento continuado. Si una clase de personaje requiere un comportamiento determinado y el t?o no sigue ese comportamiento, est? claro que no deber?a seguir esa clase. Son raras las clases con requisito de alineamiento.
Al orco le parecer? malvado cualquiera que quiera partirle la cara. Eso no convierte al palad?n en malvado. El caso que pusiste era de un palad?n que se dejaba llevar por la furia. Si aguanta el tema y se comporta como es debido no habr? problema. Si se deja llevar, despedido.
La informaci?n que hay sobre los orcos est? suficientemente documentada a lo largo de a?os de manuales de monstruos y ambientaciones. Excepto en los casos m?s raros y reducidos, los orcos son brutales, cafres y desde luego, poco democr?ticos. El caudillo es un bestia que est? en su sitio a base de cargarse a la competencia.
-
Una cosa de los alineamientos esque no se miran desde difer?ntes puntos de vista. Por ejemplo Drizzt seria bueno tanto en una sociedad drow, como en una humana, enana,...etc. ya que el hecho de "bueno" no significa bueno para los dem?s, sin? que eres una persona que se preocupa por los dem?s, mientras que un malvado es aquel que no le imporan los dem?s, solo se preocupa por ?l y no le importa lo que le pase a los que le rodean.
Respecto a la legalidad, son legales todas aquellas personas que se adhieren a un c?digo, o leyes ya establecidas, como serian las leyes de una regi?n o el dogma de un dios. Mientras que un ca?tico es aquel que sigue su pr?pio c?digo moral, o ninguno.
Una sociedad b?rbara, como podrian ser los orcos creo que se organizan mediante el miedo, como ha dicho fosfoman anteriormente, el miedo a que el mas fuerte da ordenes y si no las sigues atente a las consecu?ncias.
(al menos ese es mi punto de vista)
-
Respecto a la legalidad, son legales todas aquellas personas que se adhieren a un c?digo, o leyes ya establecidas, como serian las leyes de una regi?n o el dogma de un dios. Mientras que un ca?tico es aquel que sigue su pr?pio c?digo moral, o ninguno.
Chap?, simplemente chap?. Estoy totalmente de acuerdo con el post entero.
-
Respecto a la legalidad, son legales todas aquellas personas que se adhieren a un c?digo, o leyes ya establecidas, como serian las leyes de una regi?n o el dogma de un dios. Mientras que un ca?tico es aquel que sigue su pr?pio c?digo moral, o ninguno.
:lol: ?y que es lo que pasa cuando los orcos siguen el dogma de un dios?, que tenerlos los tienen. Sinceramente, los alineamientos del dungeons and dragons estan mal hechos por lo mismo que estoy diciendo ahora y por todo lo que dije antes, ojo que creo siempre desde mi punto de vista que es correcto todo lo que he expuesto por la sencilla razon de que no he visto explicaciones lo suficientemente extensas ni trabajadas, si no que solo he visto "esto es lo que hay por que esta en el libro".
por que el generalizar que todos los orcos son iguales, que habiendo excepciones en la raza de los orcos, que haberlas haylas, ?no puedan ser legales ni ser legales siendo barbaros....? disculpadme pero es falta de imaginacion.
?Tendra que salir un libro de reinos olvidados con un orco llamado drocc?t o algo parecido que es bueno y que esta en contra de la sociedad orca para que los orcos minimamente buenos se pongan de moda? es posible... de cualquier forma lo que queria demostrar era otra cosa:
"se le puede poner el alineamiento que te de la gana a un pj y ponerle la raza y la clase que te de la gana si lo justificas con una historia"
A eso es a lo que iba, los alineamientos del dungeon son inutiles para capar profesiones.... si un paladin como el del caso anterior se queda sin dios, lo mas probable es que un dios malvado le mienta haciendose pasar por otro y concediendole de nuevo dones divinos ?los dioses no saben mentir? en la vida real, he visto personas de profesion informatico que para la informatica estaban poco dotados y que sin embargo eran informaticos, creo que la metafora dungeon/vida real se entiende.
En fin, toy de acuerdo con tu punto de vista gabriev, pero como ves, un escrito se puede interpretar con tanta ambiguedad como lectores haya, tantas interpretaciones como quieras puedo dar y (creo yo) bastante validas.
Nu se si se me entiende....
- ta luego
-
:lol: ?y que es lo que pasa cuando los orcos siguen el dogma de un dios?, que tenerlos los tienen. Sinceramente, los alineamientos del dungeons and dragons estan mal hechos por lo mismo que estoy diciendo ahora y por todo lo que dije antes, ojo que creo siempre desde mi punto de vista que es correcto todo lo que he expuesto por la sencilla razon de que no he visto explicaciones lo suficientemente extensas ni trabajadas, si no que solo he visto "esto es lo que hay por que esta en el libro".
por que el generalizar que todos los orcos son iguales, que habiendo excepciones en la raza de los orcos, que haberlas haylas, ?no puedan ser legales ni ser legales siendo barbaros....? disculpadme pero es falta de imaginacion.
?Tendra que salir un libro de reinos olvidados con un orco llamado drocc?t o algo parecido que es bueno y que esta en contra de la sociedad orca para que los orcos minimamente buenos se pongan de moda? es posible... de cualquier forma lo que queria demostrar era otra cosa:
"se le puede poner el alineamiento que te de la gana a un pj y ponerle la raza y la clase que te de la gana si lo justificas con una historia"
A eso es a lo que iba, los alineamientos del dungeon son inutiles para capar profesiones.... si un paladin como el del caso anterior se queda sin dios, lo mas probable es que un dios malvado le mienta haciendose pasar por otro y concediendole de nuevo dones divinos ?los dioses no saben mentir? en la vida real, he visto personas de profesion informatico que para la informatica estaban poco dotados y que sin embargo eran informaticos, creo que la metafora dungeon/vida real se entiende.
En fin, toy de acuerdo con tu punto de vista gabriev, pero como ves, un escrito se puede interpretar con tanta ambiguedad como lectores haya, tantas interpretaciones como quieras puedo dar y (creo yo) bastante validas.
Nu se si se me entiende....
- ta luego
Estar?s de cachondeo, no? Claro que todo lo que hay sobre los orcos es lo que est? en el libro. O te refieres a otra cosa?
Cuando el dogma del dios es "el m?s fuerte es el que manda" no creo que se pueda hablar de legalidad. No s? si hay un solo dios orco que no sea ca?tico, pero desde luego sus ense?anzas son m?s bien en plan "si eres capaz de hacerlo, hazlo".
Los orcos pueden ser legales, el alineamiento ca?tico malvado es el gen?rico para la raza. Eso quiere decir que si te encuentras un poblado orco, la mayor?a van a seguir ese alineamiento.
Los b?rbaros (con clase de personaje b?rbaro) no pueden ser legales. El ser legal implica un comportamiento que los b?rbaros no son capaces de seguir. Prefieren la libertad y poder lanzarse despreocupadamente a romper cabezas. Seguir?n las leyes para no meterse en un l?o, pero eso es todo. No pueden ser legales por la misma raz?n que los que siguen ciertas clases de prestigio de adoradores del mal no pueden ser buenos.
No, no se le puede poner el alineamiento que te de la gana y ponerle todas esas cosas incluso justific?ndolo con una historia. Si dices que el b?rbaro es tan guay que se ha vuelto legal despu?s de mucho tiempo de vivir en sociedades ultralegales est? claro que ya no es un b?rbaro sino un guerrero. Est? tan contento con esa forma de pensar que no se dejar? llevar por la furia b?rbara, incluso es probable que al haberse civilizado tanto se habr? olvidado de c?mo "conectar" con su lado salvaje, que es el que le proporciona el poder de la furia b?rbara.
Qu? se supone que es lo que el dios malvado le proporciona al palad?n? Y espero que realmente ese dios malvado tenga algo que ganar, porque mira que quedar?a en rid?culo concedi?ndole dones para que el se?or palad?n se dedique a machacar a otros seres malvados.
-
Qu? se supone que es lo que el dios malvado le proporciona al palad?n?
Como cuando donde? Paladin y dios maligno? Va a ser que no... jejeje. Estoy entendiendo un: el paladin hace creer al dios malvado X para que le de poderes y aprobecharse de ellos para machacar mas malos malosos?
Pos va a ser que no. Un paladin jamas aceptaria tal via para llebar a cabo su cometido. Y ademas, enga?ar a un dios...
-
No, no se me entiende me temo.....
En fin, lo he intentado.
-ta luego
-
Como cuando donde? Paladin y dios maligno? Va a ser que no... jejeje. Estoy entendiendo un: el paladin hace creer al dios malvado X para que le de poderes y aprobecharse de ellos para machacar mas malos malosos?
Pos va a ser que no. Un paladin jamas aceptaria tal via para llebar a cabo su cometido. Y ademas, enga?ar a un dios...
La cosa se refer?a m?s bien a que era el dios malvado el que enga?aba al palad?n. Puede que haci?ndose pasar por un dios bueno o algo parecido. Si sigue concediendo poderes al palad?n, ?ste seguir? us?ndolos para defender el bien, aunque no de manera demasiado paladinesca. Es poco probable que esto interese al dios. Adem?s, seguro que si llama demasiado la atenci?n se puede montar alg?n tipo de bronca entre dioses.
-
Bueno, se me ocurre un motivo por el que podr?a interesarle, en una situaci?n concreta.
Partimos de la situaci?n de que el palad?n NO recibe poderes de su dios habitual, probablemento debido a alg?n castigo por una desobediencia al can?n de conducta del dios.
El dios malvado, un intrigante y manipulador dios malvado, ve la situaci?n y decide concederle ?l esos poderes... aunque un poco cambiados, casi nada, apenas alguna diferencia. Esos poderes podr?an funcionar particularmente bien en ciertas ocasiones... y no tan bien en otras. Nada demasiado cantoso o exagerado, sutilezas... en un par de a?itos quiz? haya logrado hacer pensar al palad?n que hay actos mejores que otros, y que no coincid?an con su pensamiento previo. Atraerlo al lado oscuro, vaya. Esto puesto as?, sin desarrollar ni poner ejemplos, pero creo que a un dios intrigante podr?a gustarle esa manera de robarle un palad?n (castigado pero palad?n) a otro dios del bien. Ah, por supuesto, los poderes no funcionar?an contra los seguidores de ese dios malvado... al menos contra seguidores que merezcan la pena, claro :roll: .
-
El problema de los alineamientos es que tambien son demasiado planos, y nos solemos tomar en exceso las cosas segun la definicion.
Por ejemplo el barbaro, siempre debe ser caotico, porque no poseen una estrcutura social elavorada, y porque se dejan llevar por sus instintos. Bueno, bien, pero es totalmente incorrecto, una sociedad barbara, por le mero hecho de ser sociedad, posee una estructura, y no tan poco desarrollada como para no tenerla en cuenta. Sobre los instintos, si bien, pero dependera tambien de la personalidad del bararo en cuestion, habra muchos que ocnfien en si mismos, en su fuerza, pero habra otros con personalidades mas debiles, que necesiten estar mas arropados entre sus iguales, y que no posean tanta confianza en si mismos. Estos ultimos perfectamente podrian ser neutrales, pero no por ello dejarian de ser barbaros, ni tendrian que olvidarse de la furia, solo que la manera para entrar en ella, dependeria mas de verse en una situacion limite, o de estar en un estado euforico, como en una carga junto con sus hermanos barbaros, por supuesto nunca para imponerse, y menos si es a alguien "superior", ya que le ser neutral/X, implica el dejarse llevar por los acontecimientos, y actuar despues en consecuencia. Vamos, que no solo seria el encontrar la forma que encuadre le alineamiento en el personaje, sino que ese mismo alineamiento debe restringirlo, y de eso debe ser consciente el jugador y el master.
Tambien esta el hecho que los alineamientos cambian bastante dependiendo de la combinacion, pero eso, casi uqe mejor despues, que ha he pegado un buen rollo.
Por cierto, saludos de nuevo a todos, despues de esta larga ausencia.
Un saludo
Perg
-
Por fin me siento comprendido :wink: me referia mas o menos a eso.
Saludetes perg, tu vuelta me alegra.
-ta luego
-
El problema de los alineamientos es que tambien son demasiado planos, y nos solemos tomar en exceso las cosas segun la definicion.
Por ejemplo el barbaro, siempre debe ser caotico, porque no poseen una estrcutura social elavorada, y porque se dejan llevar por sus instintos. Bueno, bien, pero es totalmente incorrecto, una sociedad barbara, por le mero hecho de ser sociedad, posee una estructura, y no tan poco desarrollada como para no tenerla en cuenta. Sobre los instintos, si bien, pero dependera tambien de la personalidad del bararo en cuestion, habra muchos que ocnfien en si mismos, en su fuerza, pero habra otros con personalidades mas debiles, que necesiten estar mas arropados entre sus iguales, y que no posean tanta confianza en si mismos. Estos ultimos perfectamente podrian ser neutrales, pero no por ello dejarian de ser barbaros, ni tendrian que olvidarse de la furia, solo que la manera para entrar en ella, dependeria mas de verse en una situacion limite, o de estar en un estado euforico, como en una carga junto con sus hermanos barbaros, por supuesto nunca para imponerse, y menos si es a alguien "superior", ya que le ser neutral/X, implica el dejarse llevar por los acontecimientos, y actuar despues en consecuencia. Vamos, que no solo seria el encontrar la forma que encuadre le alineamiento en el personaje, sino que ese mismo alineamiento debe restringirlo, y de eso debe ser consciente el jugador y el master.
Tambien esta el hecho que los alineamientos cambian bastante dependiendo de la combinacion, pero eso, casi uqe mejor despues, que ha he pegado un buen rollo.
De nuevo, se confunde la clase de personaje "b?rbaro" con una sociedad b?rbara. Si bien los de la clase de personaje suelen vivir en la sociedad, no todos los b?rbaros (ni mucho menos) tienen la clase de personaje b?rbaro que tiene el requisito de alineamiento ca?tico.
En esa sociedad b?rbara encontramos montones de plebeyos y combatientes. Ninguno de los dos grupos tienen requisito de ning?n tipo para su alineamiento. Los b?rbaros con clase de personaje "b?rbaro" son una minor?a muy reducida.
-
El babaro es una arquetipo de uan sociedad, y como tal, es la imagen que muestra esa sociedad al resto de sociedades mas civilizadas. Y negar esto, es sencillamente negar la clase de barbaro.
Pueden haber, y hay otras clases dentro de esa sociedad, pero en si mismas estaran limitadas exactamente igual que el barbaro, porque poseeran unos valores, que le confieren una conducta similar. De hehco, cualquier "civilizado" que vea una sociedad barbara, no distinguiria entre un caotico, y un neutral, porque la manera de actuar seria bastante pareja.
Y o bien se limita toda la sociedad barbara a un alineamiento caotico, cosa uqe no creo yo correcta, o se amplia la clase barbaro, dejando de ser un esterotipo a ser un personaje. Porque yo uso el barbaro como estilo de vida, no como clase de personaje.
Lo mismo con el paladin (aunque este si que debe ser de alienamiento fijo) es un estilo de vida, y como tal, se debe interpretar, auqnue este si es restrictivo, pues no es un arquetipo social, sino un estilo predeterminado, y muy concreto, que se acepta en el mismo momento en que te pones a disposicion de tu dios.
Esto, por supuesto es mi modo de verlo, no tiene porque ser compartido, ni nada por el estilo, pero me parece absurdo el separar el barbaro de la sociedad barbaro, porque este es el culmen de dicha sociedad.
Un saludo
Perg
-
El babaro es una arquetipo de uan sociedad, y como tal, es la imagen que muestra esa sociedad al resto de sociedades mas civilizadas. Y negar esto, es sencillamente negar la clase de barbaro.
Pues aqu? llega ese poderoso Visir de Hierro que teneis como Moderador para imponer su... digo... Dar su opinion (todas las acciones de respresalia, separatistas y demas previstas en las leyes ser?n castigadas (Va por ti, Bogo, xDD):wink:
Como ha dicho fosfoman (no es por ser pelota), se confunde Sociedad barbara con clase Barbaro.
La sociedad barbara, por el hecho de serlo, ya implica organizacion, por lo tanto no caos, no anarqu?a (la cual no existe, pero eso es otro tema). La sociedad barbara, es aquella con un nivel cultural mas mermado de lo normal (lo cual no implica que sean bestias furiosas de matar, rajar, destripar, cazar y quemar), pero no tiene nada que ver con ser subnormal, ni nada por el estilo.
Diferente pasa con el barbaro, igual que el guerrero, paladin... No solo son clases (profesiones), sino Estilos de Vivir, maneras de autodesarrollarse. Cuando la clase barbara dice que es caotica, se refiere a que NO se rige por unas reglas especiales, sino que se deja llevar por sus instintos naturales (que posee todo ser vivo), su naturaleza y/o forma de ser (lo contrario de un paladin, que lo que hace es controlarlas).
Por lo tanto, no confundamos.
Eso pienso yo, y si no ha quedado claro, me explico mas
-
hmm bueno, la caja de pandora sigue abierta por lo que veo (?Es una amenaza imolk? untare mi daga con la ponzo?a que desprenden.... digo.... xD.
Es muy sencillo, y para ilustrar el ejemplo me voy a basar en reglas del juego.
Si existe un personaje extremadamente carismatico, que consigue caerle bien a todo el mundo y la gente le respeta minimamente..... estos se sentiran predispuestos a obedecer, y no por miedo.
Es posible que entre cientos de barbaros de repente aparezca uno con esta clase de atributo social desarrollado a niveles extremos. Digamos que todos estos barbaros se organizan como los godos o cualquier barbaro de la tierra real y viven todos juntos de forma nomada saqueando puebluchos y tal.
Un dia se levanta este barbaro extremadamente carismatico y se le ocurre unir a todas las tribus barbaras para hacer saqueos mas grandes. Se levanta de la cama, se sube a la piedra de los discursos esa que hay en todas las peliculas y......
(camara lenta, melena al viento) :
- !!Hermanos?? a llegado la hora de que demostremos que nuestra fuerza es superior... -
Blah blah.... en fin, tras el discurso de rigor que consigue convencer a todas las tribus en cientos kilometros a la redonda y que es digno de cualquier pelicula, todas las tribus se unen y forman una sociedad barbara (se llama barbara por que esta compuesta de barbaros) mas o menos estratificada y dividida en adoradores barbaricos de algun culto, caciques, se?ores de la guerra y toda esa clase de divisiones que se hacen en las sociedades como esta normalmente (pongo como ejemplo a otro barbaro, ese de los hunos....).
Ejem.... eso es una sociedad barbara, tambien estan ansiosos por matar, rajar, destripar, cazar y quemar, ahm y se te olvidaba, por saquear.
El hecho de que haya un barbaro carismatico y con dos dedos de frente es bastante posible, que sea barbaro no significa que sea tonto, por lo que es factible que esto ocurra, y te puedo asegurar que ocurre y ocurrira.
Por lo tanto :
El babaro es un arquetipo de una sociedad, y como tal, es la imagen que muestra esa sociedad al resto de sociedades mas civilizadas. Y negar esto, es sencillamente negar la clase de barbaro.
Amen hermano.
Con las profesiones y los alineamientos pasa como con las imagenes estereotipadas del (antiguo) vampiro tercera edicion. Ser un Brujah no implica tener que ser un filosofo de cartago o un pandillero con chupa de cuero y con pinta de motorista macarra..... puedes ser un brujah y alejarte totalmente del arquetipo inicial, es un juego de rol, nadie te lo impide.
Con los alineamientos y las profesiones de ?ste pasa lo mismo, el libro es una guia, no algo inamovible que hay que cumplir a rajatabla, de hecho yo he visto hace poco un clerigo de lathander en una partida de d&d que no actuaba precisamente segun los mandatos de su dios....(
ejem.... aguas profundas).
La cosa es como sigue, si los aventureros ya de por si son gente fuera de lo comun, no entiendo por que no pueden tener alineamientos fuera de lo comun.... el libro como guia esta muy bien, pero esto en el fondo lo tendra que discutir el master con los jugatas antes de una partida, y por muchas palabras que ponga en esos tres inmensos pisapapeles a color.... al final la palabra del master y los jugadores es LA LEY (como diria raglan, me encantaba raglan).
Hasta aqui lo de hoy.... ma?ana vere aqui muchos blah, blah, royo, royo... y esas cosas supongo, al menos hasta que la gente se aburra y tal.
-ta luego
-
El babaro es una arquetipo de uan sociedad, y como tal, es la imagen que muestra esa sociedad al resto de sociedades mas civilizadas. Y negar esto, es sencillamente negar la clase de barbaro.
Pueden haber, y hay otras clases dentro de esa sociedad, pero en si mismas estaran limitadas exactamente igual que el barbaro, porque poseeran unos valores, que le confieren una conducta similar. De hehco, cualquier "civilizado" que vea una sociedad barbara, no distinguiria entre un caotico, y un neutral, porque la manera de actuar seria bastante pareja.
Y o bien se limita toda la sociedad barbara a un alineamiento caotico, cosa uqe no creo yo correcta, o se amplia la clase barbaro, dejando de ser un esterotipo a ser un personaje. Porque yo uso el barbaro como estilo de vida, no como clase de personaje.
Lo mismo con el paladin (aunque este si que debe ser de alienamiento fijo) es un estilo de vida, y como tal, se debe interpretar, auqnue este si es restrictivo, pues no es un arquetipo social, sino un estilo predeterminado, y muy concreto, que se acepta en el mismo momento en que te pones a disposicion de tu dios.
Esto, por supuesto es mi modo de verlo, no tiene porque ser compartido, ni nada por el estilo, pero me parece absurdo el separar el barbaro de la sociedad barbaro, porque este es el culmen de dicha sociedad.
El b?rbaro no es el arquetipo de ninguna sociedad, es una clase de personaje especializada, del mismo modo que el guerrero, el mago o el palad?n no son representantes de ninguna sociedad. No son m?s que el c?lmen de una forma de "trabajar". Se dejan llevar por la mala leche para repartir le?a. Eso no tiene por qu? estar relacionado para nada con una sociedad de un tipo u otro. Sociedades m?s civilizadas pueden tener m?s facilidad para liarse a guantazos que un pueblo de b?rbaros pac?ficos.
Distinguir un ca?tico y un neutral no tiene nada que ver con la sociedad en la que se mueve, sino con cada indiv?duo. Los alineamientos del D&D son algo absoluto, no depende de si vives en tal o cual sitio que veas como bueno algo malo. El bien y el mal en estos sitios son fuerzas c?smicas y bla, bla bla. Hay que tener en cuenta que todo eso siempre se ve desde la perspectiva del occidental normalillo, que para eso es un juego yanqui.
Para jugar con un estilo de vida b?rbaro no necesitas una clase de personaje b?rbaro.
Sobre el ejemplo de Bogo... los seguidores de ese tipo siguen a una persona, no a unas leyes. Si las mismas leyes las dijera un tipo al que no respetan, pasar?an de hacerle caso (y seguro que alguien le soltaba una pedrada por dar la lata). Los tipos de sociedades que siguen al indiv?duo m?s que a una serie de normas encajan dentro del alineamiento ca?tico. Ojo, no hay que mezclar alegremente el alineamiento de poblaciones con el de personajes.
El alineamiento fuera de lo com?n para personas fuera de lo com?n no viene a cuento. La aptitud de furia b?rbara (y otras de la misma clase) requiere una mentalidad ca?tica. Del mismo modo, un palad?n no puede ser ca?tico.
Por qu? no lanzan rayos los guerreros y los magos manejan espadones? Despu?s de todo son personajes fuera de lo com?n, no?
-
Sobre el ejemplo de Bogo... los seguidores de ese tipo siguen a una persona, no a unas leyes. Si las mismas leyes las dijera un tipo al que no respetan, pasar?an de hacerle caso (y seguro que alguien le soltaba una pedrada por dar la lata). Los tipos de sociedades que siguen al indiv?duo m?s que a una serie de normas encajan dentro del alineamiento ca?tico. Ojo, no hay que mezclar alegremente el alineamiento de poblaciones con el de personajes.
El alineamiento fuera de lo com?n para personas fuera de lo com?n no viene a cuento. La aptitud de furia b?rbara (y otras de la misma clase) requiere una mentalidad ca?tica. Del mismo modo, un palad?n no puede ser ca?tico.
Por qu? no lanzan rayos los guerreros y los magos manejan espadones? Despu?s de todo son personajes fuera de lo com?n, no?
Ahora soy yo el que cree que estas de cachondeo, no veo por que un mago no va a poder aprender a manejar una espada o por que un guerrero no va a poder aprender a lanzar rayos, quizas es que nunca les a ense?ado nadie.
Lo de las leyes... siempre las dice alguien que el pueblo respeta (en mayor o menor medida) ya sea por carisma, por liderazgo, por fuerza burraca, lo que sea. Nadie votaria por un presidente de espa?a al que no respetasen ?no? por lo que en sociedades mas civilizadas nos encontramos en el mismo caso.
Tambien esta el caso de que sigan el ideal de la persona, por lo que no seguirian a la persona en si ni a sus ordenes, si no que se agrupan para alcanzar un bien mayor como puede ser mas botin en un saqueo, eso es una sociedad, el tipo carismatico solamente seria entonces el eco de lo que todos necesitan, no es raro ver un tiparraco de estos justo cuando todos creen que hace falta uno (las barbaros contra los romanos y sus cabecillas) .
Y respecto a lo de la aptitud de furia barbara, estoy seguro de que cualquier personaje de cualquier alineamiento puede verse usandola en momentos puntuales como ya se dijo anteriormente :
Un paladin enamorado de una sacerdotisa y que ve como un demonio la descuartiza delante suya sin que este pueda hacer nada.
Un clerigo de lathander que ve como mancillan su templo.
Ejemplos claros de personajes que podrian entrar en furia barbarica al tocar fondo son estos y seguro que hay mas en las mentes calenturientas de los masters malvados que estan agazapados en las sombras. cuando se les pase el calenton seguro que vuelven a ser todo lo legales que eran pero con remordimientos y tal.
Realmente lo unico que existe, creo yo, es una f? ciega en el seguimiento de las reglas sin pararse a pensar si podrian estar mejor o si son correctas... a mi me gusta ver un hechicero como gandalf usando magia y con una espada en la mano ?por que no? el unico limite es la imaginacion de los jugadores y de los masters implicados, si hay que tomarse licencias se toman. ?no estais cansados de los estereotipos?
-ta luego
-
Antes de nada, un guerrero lanzar? bolas de fuego cuando alcance el nivel cinco de mago o hechicero, NUNCA antes, al igual que un mago usar? una espada (sabiendo lo que hace) cuando tenga la dote que le permite usar espadas. ?Por qu?? Porque lo dicen las reglas, y aunque me encantan las reglas caseras, hay ciertas cosas que deben ser claras y di?fanas, y los l?mites entre las distintas profesiones y el qu? pueden hacer es una de ellas.
Tambien esta el caso de que sigan el ideal de la persona, por lo que no seguirian a la persona en si ni a sus ordenes, si no que se agrupan para alcanzar un bien mayor como puede ser mas botin en un saqueo, eso es una sociedad, el tipo carismatico solamente seria entonces el eco de lo que todos necesitan, no es raro ver un tiparraco de estos justo cuando todos creen que hace falta uno (las barbaros contra los romanos y sus cabecillas) .
El ideal se representa en una persona, se "personifica". Adem?s, el mismo discurso dado por dos personas distintas da resultandos desiguales.
Por cierto, los "b?rbaros" no encontraron ni buscaron cabecillas para atacar a los romanos. Siempre los hab?an tenido y lo ?nico que estaban haciendo era huir hacia delante porque detr?s ten?an a gente con ganas de tocarles las narices (a la altura del cuello, se entiende).
Y respecto a lo de la aptitud de furia barbara, estoy seguro de que cualquier personaje de cualquier alineamiento puede verse usandola en momentos puntuales como ya se dijo anteriormente :
Un paladin enamorado de una sacerdotisa y que ve como un demonio la descuartiza delante suya sin que este pueda hacer nada.
Un clerigo de lathander que ve como mancillan su templo
No, rotundamente no.La aptitud de furia b?rbara es algo que da la clase de personaje b?rbaro, ning?n palad?n o cl?rigo podr?a usarla sin tener los niveles de esa clase y cumplir los requisitos para ello.
Esto no es estar o dejar de estar de acuerdo con los arquetipos, es romper las reglas b?sicas que separan las profesiones entre s? (y que se supone que las hace "equiparables").
Ese palad?n enamorado atacar? al demonio con ira, con furia, con un cabreo de mil pares, pero no con furia b?rbara, pues no conoce los medios para canalizarla. Adem?s, sigue siendo un palad?n... si en el proceso se carga a todo el poblado donde se realiza el combate porque usa un arma terrible solo para vengarse su dios le castigar? muuuy duramente por la muerte de inocentes (seguro que hab?a otra forma).
El cl?rigo de Lathander luchar? por defender su templo, pero no lanzar? bolas de fuego, ni les har? ataques furtivos ni usar? furia b?rbara por los mismos motivos que el ejemplo anterior.
Bogo, en serio, en los mundos del D&D hay Bien y Mal (con may?sculas) y dioses que se encargan de que siga habi?ndolo como algo tangible, casi f?sico. No es como en nuestro mundo real, donde todo es matizable y los tonos de gris son mayor?a. Ah? no. Perdici?n es malvado, busca el poder y el dominio aplastando a quien haga falta en el proceso. S? se le podr?an encontrar efectos beneficiosos a algunas consecuencias de su dominio, pero ser?an tangenciales, nunca nada que ?l buscara directamente.
PD: Este mensaje est? muuuy editado, que tuve que dejarlo abruptamente, ejem...
PD: Bogo, a veces me recuerdas a ese personaje de Dioses Menores, el que no cre?a en los dioses y lo dec?a abiertamente, siendo alcanzado peri?dicamente por los rayos que estos le enviaban para hacer constar que s? exist?an, ja ja ja :P
-
Ahora soy yo el que cree que estas de cachondeo, no veo por que un mago no va a poder aprender a manejar una espada o por que un guerrero no va a poder aprender a lanzar rayos, quizas es que nunca les a ense?ado nadie.
Lo de las leyes... siempre las dice alguien que el pueblo respeta (en mayor o menor medida) ya sea por carisma, por liderazgo, por fuerza burraca, lo que sea. Nadie votaria por un presidente de espa?a al que no respetasen ?no? por lo que en sociedades mas civilizadas nos encontramos en el mismo caso.
Tambien esta el caso de que sigan el ideal de la persona, por lo que no seguirian a la persona en si ni a sus ordenes, si no que se agrupan para alcanzar un bien mayor como puede ser mas botin en un saqueo, eso es una sociedad, el tipo carismatico solamente seria entonces el eco de lo que todos necesitan, no es raro ver un tiparraco de estos justo cuando todos creen que hace falta uno (las barbaros contra los romanos y sus cabecillas) .
Y respecto a lo de la aptitud de furia barbara, estoy seguro de que cualquier personaje de cualquier alineamiento puede verse usandola en momentos puntuales como ya se dijo anteriormente :
Un paladin enamorado de una sacerdotisa y que ve como un demonio la descuartiza delante suya sin que este pueda hacer nada.
Un clerigo de lathander que ve como mancillan su templo.
Ejemplos claros de personajes que podrian entrar en furia barbarica al tocar fondo son estos y seguro que hay mas en las mentes calenturientas de los masters malvados que estan agazapados en las sombras. cuando se les pase el calenton seguro que vuelven a ser todo lo legales que eran pero con remordimientos y tal.
Realmente lo unico que existe, creo yo, es una f? ciega en el seguimiento de las reglas sin pararse a pensar si podrian estar mejor o si son correctas... a mi me gusta ver un hechicero como gandalf usando magia y con una espada en la mano ?por que no? el unico limite es la imaginacion de los jugadores y de los masters implicados, si hay que tomarse licencias se toman. ?no estais cansados de los estereotipos?
Como ya dijeron, los magos manejar?n espadones cuanto tengan la dote de Competencia con armas marciales y nunca antes. A los guerreros se la dan por el morro, pero los magos se dedican a otras cosas, como a tener las dotes que realmente necesitan para ser magos poderosos. Los guerreros no lanzan rayos (a menos que tengan alg?n poder que desde luego no tiene nada que ver con la clase de guerrero).
La gente actual respeta las leyes aunque est? en el poder un tipo al que no respetan. Eso hace que se pueda considerar Legal y no Ca?tica. Supongo que es f?cil de entender, o no? No se trata de votar, sino de aceptar un gobierno. Los gobiernos ca?ticos tienen m?s que ver con un gobernante "respetable" que con una serie de leyes.
Estoy seguro de que el palad?n cabreado y el cl?rigo sin templo se mosquear?n bastante, pero eso no har? que ganen un +4 a Fuerza, un +2 a Constituci?n ni ning?n otro efecto que s? poseen los b?rbaros. O es que estos para castigar a sus enemigos suman sus niveles y bonificadores de carisma a las tiradas de tortazos? Curan acaso a sus parientes heridos imponiendo sus callosas manos? No confundamos la aptitud de furia b?rbara con la furia de un b?rbaro furioso, que no es lo mismo.
Sobre los estereotipos... me parece normal que un contable no tenga facilidades especiales para pegar tiros y que un mercenario no est? muy puesto en llevar las cuentas de una empresa.
De alguna manera hay que clasificar a los personajes. Incluso en el RuneQuest, que da una libertad muy grande para eso, hay ciertas predisposiciones para aprender unas habilidades y no otras.
Que en MdT no es as?? En realidad s?. Un tipo que afirme ser un pistolero de ?lite pero que no tenga c?rculos en sus habilidades no resulta cre?ble.
-
Bogo, a veces me recuerdas a ese personaje de Dioses Menores, el que no cre?a en los dioses y lo dec?a abiertamente, siendo alcanzado peri?dicamente por los rayos que estos le enviaban para hacer constar que s? exist?an, ja ja ja
:lol: me has descubierto, de hecho es posible que se empe?en en lanzar rayos por que necesitan que yo crea en ellos para que existan mwuahahaha.
Ese palad?n enamorado atacar? al demonio con ira, con furia, con un cabreo de mil pares, pero no con furia b?rbara, pues no conoce los medios para canalizarla. Adem?s, sigue siendo un palad?n... si en el proceso se carga a todo el poblado donde se realiza el combate porque usa un arma terrible solo para vengarse su dios le castigar? muuuy duramente por la muerte de inocentes (seguro que hab?a otra forma).
Hmmm dudo mucho que un dios este pendiente Siempre de sus queridos adeptos, al igual que casi nunca se ve su presencia en el plano fisico, tiene cosas mas interesantes que hacer all? en su plano.
Tal como lo describes, podria ser que ese paladin (llamemoslo skywalker) pase al lado oscuro y los dioses buenos y no tan buenos se disputen su servidumbre. Por mucho que un paladin quiera, al final es humano y esta sujeto a ciertas leyes psicologicas y morales, y ante esta clase de actos es normal que se comportasen de esa forma, aunque no ganen ese magnifico bonificador a la fuerza y tal estaran haciendo algo totalmente contrario a su alineamiento.......
Bogo, en serio, en los mundos del D&D hay Bien y Mal (con may?sculas) y dioses que se encargan de que siga habi?ndolo como algo tangible, casi f?sico. No es como en nuestro mundo real, donde todo es matizable y los tonos de gris son mayor?a. Ah? no. Perdici?n es malvado, busca el poder y el dominio aplastando a quien haga falta en el proceso. S? se le podr?an encontrar efectos beneficiosos a algunas consecuencias de su dominio, pero ser?an tangenciales, nunca nada que ?l buscara directamente.
Los lados Tan claramente definidos son aburridos, entre ambas franjas hay una infinita escala de grises que es la que a mi y a una gran parte de gente nos interesa. Si fuera siempre "aventureros buenos van en contra de un monton de gente mandada por un dios malo y que son definibles como los malos clasicos" el dungeon seria mas aburrido ?que pasaria con los agentes dobles de ambos lados??no tienen espias??falsos adeptos??intrigas elaboradas??gente que intenta convertirse en dios para acabar con el orden de dioses preestablecido? en esa escala de gris hay demasiadas cosas como para desecharla por que los dioses intenten que esa parte de la escala no exista.
Y bueno finalmente respecto a lo del guerrero que tira rayos, he de decir que yo tenia razon, cuando alguien le ense?a (se pilla la dote correspondiente o sube un nivel en otra profesion a efectos del juego) puede tirar rayos y tal.... el sistema rolemaster era mejor para estas cosas, los jugatas fueran de la profesion que fuesen siempre tenian una posibilidad de aprender una senda de hechizos y tal durante la creacion del pj y tenian bastante mas facilidad de mezclar profesiones y multiclasear.
Aun asi daos cuenta de que un buen guerrero intentara conocer el arte de la guerra en cualquiera de sus ramas para llegar a ser el mejor, ya sea la rama magia, artes marciales, o cualquier otra cosa.... o al menos deberia intentarlo, en el conocimiento del enemigo y de la lucha esta la victoria.
De la misma forma, un mago puede tener como hobbie las espadas... a saber, la cosa es que es factible que aprendan a manejarla.
La gente actual respeta las leyes aunque est? en el poder un tipo al que no respetan. Eso hace que se pueda considerar Legal y no Ca?tica. Supongo que es f?cil de entender, o no? No se trata de votar, sino de aceptar un gobierno. Los gobiernos ca?ticos tienen m?s que ver con un gobernante "respetable" que con una serie de leyes.
Esto es mentira, terrorismo y similes como manifestacione y demas son hechos. No toda la sociedad esta nunca dispuesta a obedecer aunque se le haya votado. Cuestion de gustos supongo.
Que en MdT no es as?? En realidad s?. Un tipo que afirme ser un pistolero de ?lite pero que no tenga c?rculos en sus habilidades no resulta cre?ble.
En mdt no es asi, una persona que tenga circulos en interpretar y demas puede hacer pasar por un gran pistolero sin tener ni idea de como se maneja una pistola, solo tiene que enga?ar a los demas. Existe un dicho malkavian que dice : "no hace falta que lo seas, si no que los demas se lo crean". Quimerismo y demas cosas son utiles para esto
De cualquier forma, la forma de obtener habilidades del vampire permitirian que a las pocas partidas ese tipo pudiese tener esos circulos necesarios para ser un gran pistolero, no como en el dungeon.
Sobre los estereotipos... me parece normal que un contable no tenga facilidades especiales para pegar tiros y que un mercenario no est? muy puesto en llevar las cuentas de una empresa.
Pero esto no quiere decir que un contable no pueda llegar a manejar una pistola como clint eastwood o que un mercenario no pueda montar una compa?ia de matones a sueldos y llevar el mismo la contabilidad. Hay cosas que todo el mundo deberia de poder aprender, del mismo modo que potencialmente todo el mundo tiene capacidad de aprender lo que sea.
Pse, creo que podemos seguir. Por cierto jurgen jejejeje mira que escribir una cosa tan larga desde el trabajo :P tu jefe no va a estar muy satisfecho jejejeje ya veremos a fin de mes :lol:.
- ta luego
-
Hmmm dudo mucho que un dios este pendiente Siempre de sus queridos adeptos, al igual que casi nunca se ve su presencia en el plano fisico, tiene cosas mas interesantes que hacer all? en su plano.
Pues tendrias que ver a los de los Reinos Olvidados que despues de la Epoca de los Trastornos,no ganan poder si no tienen seguidores
Tal como lo describes, podria ser que ese paladin (llamemoslo skywalker) pase al lado oscuro y los dioses buenos y no tan buenos se disputen su servidumbre. Por mucho que un paladin quiera, al final es humano y esta sujeto a ciertas leyes psicologicas y morales, y ante esta clase de actos es normal que se comportasen de esa forma, aunque no ganen ese magnifico bonificador a la fuerza y tal estaran haciendo algo totalmente contrario a su alineamiento.......
En realidad si un Paladin se pasa al lado oscuro,pierde sus capacidades paladinescas y podria hacerse guardia negro,sacerdote del dios X o marsopa maligna magnetica,siempre que cumpliera los requisitos para ello.
Me parece que estamos hablando de un juego de rol con una serie de reglas basicas e inmutables que son las que lo definen,y si bien un paladin enamorado se lanzaria como un poseso a por el demonio que ha eviscerado a su novieta (o a lo mejor no),nunca podria canalizar esa furia como lo hace un barbaro para ganar beneficios.
Los lados Tan claramente definidos son aburridos, entre ambas franjas hay una infinita escala de grises que es la que a mi y a una gran parte de gente nos interesa. Si fuera siempre "aventureros buenos van en contra de un monton de gente mandada por un dios malo y que son definibles como los malos clasicos" el dungeon seria mas aburrido ?que pasaria con los agentes dobles de ambos lados??no tienen espias??falsos adeptos??intrigas elaboradas??gente que intenta convertirse en dios para acabar con el orden de dioses preestablecido? en esa escala de gris hay demasiadas cosas como para desecharla por que los dioses intenten que esa parte de la escala no exista.
Y los hay,lo que sucede es que en D&D nadie va diciendo su alineamiento por la calle (de echo dudo que los PNJ piensen en que tienen un alineamiento),y yo siempre he pensado que el alineamiento es una guia para interpretar la moralidad del PJ no una brida para trabarle,por lo que puede haber el tipico consejero LM que se hace pasar por buena persona para manipular el trono.
Aun asi daos cuenta de que un buen guerrero intentara conocer el arte de la guerra en cualquiera de sus ramas para llegar a ser el mejor, ya sea la rama magia, artes marciales, o cualquier otra cosa.... o al menos deberia intentarlo, en el conocimiento del enemigo y de la lucha esta la victoria.
De la misma forma, un mago puede tener como hobbie las espadas... a saber, la cosa es que es factible que aprendan a manejarla.
Muy cierto,pero por mucho que un mago tenga como hobby el coleccionar espadas no podra enfrentarse a El Zorro y pretender ganar
En mdt no es asi, una persona que tenga circulos en interpretar y demas puede hacer pasar por un gran pistolero sin tener ni idea de como se maneja una pistola, solo tiene que enga?ar a los demas. Existe un dicho malkavian que dice : "no hace falta que lo seas, si no que los demas se lo crean". Quimerismo y demas cosas son utiles para esto
De cualquier forma, la forma de obtener habilidades del vampire permitirian que a las pocas partidas ese tipo pudiese tener esos circulos necesarios para ser un gran pistolero, no como en el dungeon.
Hasta que le reten a un duelo y le dejen en letargo por listillo.
Si,lo de la experiencia es curioso en Vampiro porque yo en 800 a?os solo tuve 3 circulitos en ACC,y todo fue porque no encontraba a un maestro que me ense?ara
Pero esto no quiere decir que un contable no pueda llegar a manejar una pistola como clint eastwood o que un mercenario no pueda montar una compa?ia de matones a sueldos y llevar el mismo la contabilidad. Hay cosas que todo el mundo deberia de poder aprender, del mismo modo que potencialmente todo el mundo tiene capacidad de aprender lo que sea.
Todo el mundo deberia aprender a disparar como Harry "El Sucio" y a llevar las cuentas como los contables de Enron,tambien informatica como Bill Gates,periodismo como Pedro J. Ramirez y politica como Aznar...Y asi,la gente viviria 50.000 a?os para poder hacerlo todo a la vez y no volverse loca
-
Ese palad?n enamorado atacar? al demonio con ira, con furia, con un cabreo de mil pares, pero no con furia b?rbara, pues no conoce los medios para canalizarla. Adem?s, sigue siendo un palad?n... si en el proceso se carga a todo el poblado donde se realiza el combate porque usa un arma terrible solo para vengarse su dios le castigar? muuuy duramente por la muerte de inocentes (seguro que hab?a otra forma).
Hmmm dudo mucho que un dios este pendiente Siempre de sus queridos adeptos, al igual que casi nunca se ve su presencia en el plano fisico, tiene cosas mas interesantes que hacer all? en su plano.
Tal como lo describes, podria ser que ese paladin (llamemoslo skywalker) pase al lado oscuro y los dioses buenos y no tan buenos se disputen su servidumbre. Por mucho que un paladin quiera, al final es humano y esta sujeto a ciertas leyes psicologicas y morales, y ante esta clase de actos es normal que se comportasen de esa forma, aunque no ganen ese magnifico bonificador a la fuerza y tal estaran haciendo algo totalmente contrario a su alineamiento.......
Bogo, en serio, en los mundos del D&D hay Bien y Mal (con may?sculas) y dioses que se encargan de que siga habi?ndolo como algo tangible, casi f?sico. No es como en nuestro mundo real, donde todo es matizable y los tonos de gris son mayor?a. Ah? no. Perdici?n es malvado, busca el poder y el dominio aplastando a quien haga falta en el proceso. S? se le podr?an encontrar efectos beneficiosos a algunas consecuencias de su dominio, pero ser?an tangenciales, nunca nada que ?l buscara directamente.
Los lados Tan claramente definidos son aburridos, entre ambas franjas hay una infinita escala de grises que es la que a mi y a una gran parte de gente nos interesa. Si fuera siempre "aventureros buenos van en contra de un monton de gente mandada por un dios malo y que son definibles como los malos clasicos" el dungeon seria mas aburrido ?que pasaria con los agentes dobles de ambos lados??no tienen espias??falsos adeptos??intrigas elaboradas??gente que intenta convertirse en dios para acabar con el orden de dioses preestablecido? en esa escala de gris hay demasiadas cosas como para desecharla por que los dioses intenten que esa parte de la escala no exista.
Y bueno finalmente respecto a lo del guerrero que tira rayos, he de decir que yo tenia razon, cuando alguien le ense?a (se pilla la dote correspondiente o sube un nivel en otra profesion a efectos del juego) puede tirar rayos y tal.... el sistema rolemaster era mejor para estas cosas, los jugatas fueran de la profesion que fuesen siempre tenian una posibilidad de aprender una senda de hechizos y tal durante la creacion del pj y tenian bastante mas facilidad de mezclar profesiones y multiclasear.
Aun asi daos cuenta de que un buen guerrero intentara conocer el arte de la guerra en cualquiera de sus ramas para llegar a ser el mejor, ya sea la rama magia, artes marciales, o cualquier otra cosa.... o al menos deberia intentarlo, en el conocimiento del enemigo y de la lucha esta la victoria.
De la misma forma, un mago puede tener como hobbie las espadas... a saber, la cosa es que es factible que aprendan a manejarla.
Un dios siempre est? pendiente de sus paladines. No d?ndoles empujones, pero s? pendiente de si se pasa de la raya. No son unos adeptos cualquiera, sino los m?ximos representantes de su voluntad (dir?a que incluso por encima de cualquier sacerdote). Es perfectamente normal darle un toque de atenci?n despu?s de haber atacado en ese plan, normalmente quitando los poderes paladinescos hasta que haga la penitencia correspondiente.
Un palad?n puede actuar con un comportamiento ca?tico. Un b?rbaro puede hacer cosas legales. Eso no convierte el alineamiento del palad?n en ca?tico ni el del b?rbaro en legal. Si su conducta es generalmente ca?tica, s? se convierte en ca?tico (lo mismo para el b?rbaro).
Los lados de Bien y Mal definidos no tienen nada de aburridos. Lo que s? es aburrido es pensar que todos los legales son clones que se comportan igual, y lo mismo para los otros alineamientos. La infinita escala de grises sigue ah?, en todos los montones de formas diferentes de interpretar los personajes, incluso del mismo alineamiento.
Un guerrero que tiene niveles de mago y lanza rayos... seguro que es un guerrero? No ser? un guerrero/mago? En D&D para poder usar magia simplemente hay que a?adir alguna clase lanzadora de conjuros, es un m?todo tan bueno como cualquiera.
La "rama magia" es demasiado especializada, claro que luego tienes a magos/guerreros. No son tan buenos en magia como un mago ni tan buenos en tortas como un guerrero. Si te vale la combinaci?n, perfecto. Cu?l es el problema?
La gente actual respeta las leyes aunque est? en el poder un tipo al que no respetan. Eso hace que se pueda considerar Legal y no Ca?tica. Supongo que es f?cil de entender, o no? No se trata de votar, sino de aceptar un gobierno. Los gobiernos ca?ticos tienen m?s que ver con un gobernante "respetable" que con una serie de leyes.
Esto es mentira, terrorismo y similes como manifestacione y demas son hechos. No toda la sociedad esta nunca dispuesta a obedecer aunque se le haya votado. Cuestion de gustos supongo.
Que en MdT no es as?? En realidad s?. Un tipo que afirme ser un pistolero de ?lite pero que no tenga c?rculos en sus habilidades no resulta cre?ble.
En mdt no es asi, una persona que tenga circulos en interpretar y demas puede hacer pasar por un gran pistolero sin tener ni idea de como se maneja una pistola, solo tiene que enga?ar a los demas. Existe un dicho malkavian que dice : "no hace falta que lo seas, si no que los demas se lo crean". Quimerismo y demas cosas son utiles para esto
De cualquier forma, la forma de obtener habilidades del vampire permitirian que a las pocas partidas ese tipo pudiese tener esos circulos necesarios para ser un gran pistolero, no como en el dungeon.
Sobre los estereotipos... me parece normal que un contable no tenga facilidades especiales para pegar tiros y que un mercenario no est? muy puesto en llevar las cuentas de una empresa.
Pero esto no quiere decir que un contable no pueda llegar a manejar una pistola como clint eastwood o que un mercenario no pueda montar una compa?ia de matones a sueldos y llevar el mismo la contabilidad. Hay cosas que todo el mundo deberia de poder aprender, del mismo modo que potencialmente todo el mundo tiene capacidad de aprender lo que sea.
Me parece que no hace ninguna falta decir que la mayor?a de la gente (y es una mayor?a muy grande) aborrece a los terroristas. De nuevo confundes alineamientos "de ciudad" con los alineamientos individuales.
El que tiene c?rculos en interpretar pegar? un tiro en el concurso de pegar tiros y quedar? en rid?culo. Tambi?n un guerrero con armadura pesada puede decir que es un mago de inc?gnito. Eso que comentas no tiene relaci?n con el resto del tema. Tras unas cuantas partidas el guerrero del D&D puede ganar niveles de mago. ?Cu?l es el problema? ?Qu? es lo que se supone que no puede hacer?
El contable puede llegar a manejar una pistola, pero no es lo normal. Hay cosas que todo el mundo puede aprender, pero si te dedicas a repartir patadas y no a tus estudios de contabilidad no vas a ser un buen contable. Es el equivalente a ganar niveles de pistolero. Mientras te dedicas a pegar tiros no mejoras en tu t?cnica contable.
De nuevo y para que me quede claro... cu?l se supone que es la limitaci?n de alineamientos o de clases de personaje?
-
Insensatos!!! Todo esto viene por haber abandonado el AD&D!!!! Ah? todo ten?a sus explicaciones bien definidas y...
*ejem*
Que lo que digo es:
Que si hombres, que si... El hecho de aprender a leer no deber?a impedirle entrar en rage a un B?rbaro, pero claro como el aprendizaje requiere de constancia y dedicaci?n es mucho m?s dif?cil que pueda llevarlo a cabo. (Como en Dragonlance, que los Kenders al ser demasiado ca?ticos no pueden aprender Magia)
Ahora bien, un B?rbaro siempre tender? hacia al caos, por muy organizada que sea la sociedad en la que se encuentre. Nadie dice que no pueda cumplir las leyes... Eso no lo convierte en Legal. Puede cumplir las leyes para no meterse en un l?o que lo retrase, por no causarle alg?n contratiempo al grupo o situaciones as?. Una cosa es ser Ca?tico y otra no pensar en lo que es conveniente o no.
Y sobre los Orcos... ?A qui?n le importan unos bichos tan feos, horrendos y malos...? :lol: Nada, que la sociedad Orca est? vista como una sociedad malvada como punto de vista general. Nadie va y espera negociar razonable y bondadosamente con ellos, vamos...
Con respecto a los Paladines. Creo que mucha gente suele verlos como guerreros que est?n al servicio de un dios y que de vez en cuando hacen cosas de cl?rigos.
EST?N EQUIVOCADOS!!!!
Los Paladines son personajes que nacen con ese Destino. Servir en cuerpo y alma a su dios. Tienen el temple y la fuerza necesarios para servirle sin apartarse del buen camino y si as? lo hicieren deber?n expiar sus culpas en alguna busqueda encargada por el mismo dios.
Todo esto est? mejor explicado en Complete Paladin's Handbook, pero como ya dije antes eso pertenece al AD&D y mucha gente ya no lo toma en cuenta.
*sigh*
Hay tanto que se ha perdido con el cambio... :cry:
-
Me parece que no hace ninguna falta decir que la mayor?a de la gente (y es una mayor?a muy grande) aborrece a los terroristas. De nuevo confundes alineamientos "de ciudad" con los alineamientos individuales.
No los estoy confundiendo, simplemente estoy diciendo que no toda la gente atual respeta las leyes por el hecho de que las apruebe o las haga el cabecilla, los grupos disidentes forman parte de la sociedad y por supuesto influyen en su forma de comportarse.... tampoco se sabe que porcion de ciudadanos representan este grupo de disidentes (sin poner ejemplo concreto de terroristas)
Un guerrero que tiene niveles de mago y lanza rayos... seguro que es un guerrero? No ser? un guerrero/mago? En D&D para poder usar magia simplemente hay que a?adir alguna clase lanzadora de conjuros, es un m?todo tan bueno como cualquiera.
La "rama magia" es demasiado especializada, claro que luego tienes a magos/guerreros. No son tan buenos en magia como un mago ni tan buenos en tortas como un guerrero. Si te vale la combinaci?n, perfecto. Cu?l es el problema?
ninguno, todo esto sale de algo que tu dijiste : Por qu? no lanzan rayos los guerreros y los magos manejan espadones? Despu?s de todo son personajes fuera de lo com?n, no?
No se si se te habia olvidado, lo unico que hice fue decirte que s? podian, creo que te estas perdiendo un poco :? .
El que tiene c?rculos en interpretar pegar? un tiro en el concurso de pegar tiros y quedar? en rid?culo.
Esto tambien viene a cuento de algo que tu dijiste, acerca de que no resultaria creible, yo no dije que fuera a ir a un concurso de tiros, si no que podia interpretar el papel de pistolero y enga?ar a todos los demas pjs. De nuevo creo que estas entendiendo mal mis palabras o no te expresaste como debias con aquello de creible.
El contable puede llegar a manejar una pistola, pero no es lo normal. Hay cosas que todo el mundo puede aprender, pero si te dedicas a repartir patadas y no a tus estudios de contabilidad no vas a ser un buen contable. Es el equivalente a ganar niveles de pistolero. Mientras te dedicas a pegar tiros no mejoras en tu t?cnica contable.
Bueno, es bastante facil distribuir el tiempo del dia para aprender o dedicarte a varias cosas.... los culturistas no pasan tooooooooooodo el dia en el gimnasio y los karatecas tampoco. Normalmente solo pasan un par de horas al dia dedicados a su entrenamiento y tienen el resto del dia libre para aprender contabilidad... ??Y caspita que pueden ser grandes contables?? o quizas filosofos, o pintores o alba?iles.... mushashi miyamoto, reconocido samurai de hecho fue un gran pintor de su epoca.
con un poco de cabeza es bastante facil llevar a buen puerto las artes marciales y la contabilidad a buen puerto sin descuidar ninguna de las dos.
De nuevo y para que me quede claro... cu?l se supone que es la limitaci?n de alineamientos o de clases de personaje?
La gran limitacion es que deberian de ser una guia del comportamiento del pj.... solo eso, una guia. Me niego a creer que sea una especie de metodo de comportamiento inamovible que limita lo que puede aprender el personaje. Cada vez me extra?a menos que la gente se coja casi siempre caotico neutral para hacer lo que les salga de las narices.
--------------------------------------------------------------------------------------
Pasemos a jan y a su marsopa magnetica maligna.
Pues tendrias que ver a los de los Reinos Olvidados que despues de la Epoca de los Trastornos,no ganan poder si no tienen seguidores
:lol:
En realidad si un Paladin se pasa al lado oscuro,pierde sus capacidades paladinescas y podria hacerse guardia negro,sacerdote del dios X o marsopa maligna magnetica,siempre que cumpliera los requisitos para ello.
Me parece que estamos hablando de un juego de rol con una serie de reglas basicas e inmutables que son las que lo definen,y si bien un paladin enamorado se lanzaria como un poseso a por el demonio que ha eviscerado a su novieta (o a lo mejor no),nunca podria canalizar esa furia como lo hace un barbaro para ganar beneficios.
creo que la palabra que buscas es el archiconocido antipaladin..... bien, las reglas no deberian de ser para nada inmutables, en un juego con tantas salidas y aletoreidad como el rol en el que nunca sabes si puede salir un imprevisto no contemplado en las reglas, estas no deberian de ser inmutables...... aunque no canalize su furia de la misma forma que el barbaro, tiene la capacidad de desarrolarla y cabrearse mucho de una forma parecida a la del barbaro, no gana sus beneficios pero opto por que no reconozca a la gente como personas si no como enemigos y por que pierde el control tal como el barbaro con la furia de su clase.
Seria lo logico ?no?
yo siempre he pensado que el alineamiento es una guia para interpretar la moralidad del PJ no una brida para trabarle
yeah, me gusta esa forma de pensar :D opino lo mismo que tu, un alineamiento es una guia, pero no una brida.
Muy cierto,pero por mucho que un mago tenga como hobby el coleccionar espadas no podra enfrentarse a El Zorro y pretender ganar
?no? XDD canaliza un rayo a traves del metal de su espada y en el primer cruze de espadas lo achicharra jejeje, (es broma, es broma....) con suficiente practica y administracion de tiempo puede llegar a su nivel al mismo tiempo que aprende magia.
Si,lo de la experiencia es curioso en Vampiro porque yo en 800 a?os solo tuve 3 circulitos en ACC,y todo fue porque no encontraba a un maestro que me ense?ara
Lo de los maestros en vampiro es curioso, hay habilidades que por sentido comun no deberian de necesitar maestros a niveles avanzados, como pueden ser tiro, acc y esas cosas. por el hecho de que se pueden mejorar mediante practica constante e investigacion... subele a tu pj los circulitos xDD
Todo el mundo deberia aprender a disparar como Harry "El Sucio" y a llevar las cuentas como los contables de Enron,tambien informatica como Bill Gates,periodismo como Pedro J. Ramirez y politica como Aznar...Y asi,la gente viviria 50.000 a?os para poder hacerlo todo a la vez y no volverse loca
Que tengamos potencial para desarrollar todo eso no significa que tengamos tiempo para desarrollarlo, aun asi la vida humana es muy larga y durante la etapa colegio/instituto/universidad aprendemos cosas de muchas areas distintas y lo que es mas interesante, al mismo tiempo.... hay gente que se doctora en 3 o 4 carreras y no se vuelven locos.... es posible superar a esa gente en sus campos con practica y estudio.
jeje la se?orita b.blue a posteado al mismo que tiempo que yo :) toy deacuerdo con ella. aun asi, lo del alineamiento de los orcos... me referire a lo de alineamiento de ciudad e individuales de fosfoman... que la mayoria de los orcos sean malvados no quiere decir que todos lo sean..
Arf arf..... ta luego
-
No los estoy confundiendo, simplemente estoy diciendo que no toda la gente atual respeta las leyes por el hecho de que las apruebe o las haga el cabecilla, los grupos disidentes forman parte de la sociedad y por supuesto influyen en su forma de comportarse.... tampoco se sabe que porcion de ciudadanos representan este grupo de disidentes (sin poner ejemplo concreto de terroristas)
Los grupos disidentes no influyen decisivamente en el alineamiento local, por lo tanto no pintan nada al decir que el alineamiento de las sociedades modernas tiende a la legalidad. Nunca se deben mezclar los alineamientos individuales, incluso de grupos tan minoritarios, con el alineamiento local.
ninguno, todo esto sale de algo que tu dijiste : Por qu? no lanzan rayos los guerreros y los magos manejan espadones? Despu?s de todo son personajes fuera de lo com?n, no?
No se si se te habia olvidado, lo unico que hice fue decirte que s? podian, creo que te estas perdiendo un poco :? .
Ohm, en realidad no se me olvida. Simplemente los guerreros no lanzan rayos y los magos no dan espadazos. Los guerreros/magos hacen tanto una cosa como la otra.
Esto tambien viene a cuento de algo que tu dijiste, acerca de que no resultaria creible, yo no dije que fuera a ir a un concurso de tiros, si no que podia interpretar el papel de pistolero y enga?ar a todos los demas pjs. De nuevo creo que estas entendiendo mal mis palabras o no te expresaste como debias con aquello de creible.
Obviamente no hablaba de enga?ar, sino de que un personaje sea o no sea un pistolero. No cre?a que hiciera falta aclararlo.
Bueno, es bastante facil distribuir el tiempo del dia para aprender o dedicarte a varias cosas.... los culturistas no pasan tooooooooooodo el dia en el gimnasio y los karatecas tampoco. Normalmente solo pasan un par de horas al dia dedicados a su entrenamiento y tienen el resto del dia libre para aprender contabilidad... ??Y caspita que pueden ser grandes contables?? o quizas filosofos, o pintores o alba?iles.... mushashi miyamoto, reconocido samurai de hecho fue un gran pintor de su epoca.
con un poco de cabeza es bastante facil llevar a buen puerto las artes marciales y la contabilidad a buen puerto sin descuidar ninguna de las dos.
Si realmente eso fuera cierto todos ser?amos karatekas/fil?sofos. Como eso no es as?, dudo mucho de que sea tan f?cil. Y menos trat?ndose de aventureros, que realmente practican en lugar de simplemente estudiar.
La gran limitacion es que deberian de ser una guia del comportamiento del pj.... solo eso, una guia. Me niego a creer que sea una especie de metodo de comportamiento inamovible que limita lo que puede aprender el personaje. Cada vez me extra?a menos que la gente se coja casi siempre caotico neutral para hacer lo que les salga de las narices.
Supongo que tienes el mismo problema que la mayor?a de la gente que piensa que ser ca?tico neutral sirve para hacer lo que te de la gana. No es as? ni mucho menos. Los alineamientos no te dicen c?mo debes comportarte. Si en tu ficha pone Legal Bueno y decides comportarte como un ca?tico malvado es cosa tuya. El DM te ir? diciendo con el tiempo que vayas haciendo los ajustes pertinentes en el alineamiento. Tambi?n te preguntar? por qu? pusiste inicialmente Legal Bueno si no ibas a interpretarlo ni como legal ni como bueno.
Las clases de personaje conceden cada una sus habilidades particulares. Si quieres saber de todo, hazte un personaje multiclase. Si quieres especializarte, especial?zate. Lo de que es un m?todo de comportamiento inamovible es algo que te est?s inventando t?. Si quieres limitarte, es cosa tuya. El sistema no lo hace.
creo que la palabra que buscas es el archiconocido antipaladin..... bien, las reglas no deberian de ser para nada inmutables, en un juego con tantas salidas y aletoreidad como el rol en el que nunca sabes si puede salir un imprevisto no contemplado en las reglas, estas no deberian de ser inmutables...... aunque no canalize su furia de la misma forma que el barbaro, tiene la capacidad de desarrolarla y cabrearse mucho de una forma parecida a la del barbaro, no gana sus beneficios pero opto por que no reconozca a la gente como personas si no como enemigos y por que pierde el control tal como el barbaro con la furia de su clase.
Seria lo logico ?no?
El antipalad?n no es una categor?a de personaje oficial, al menos que yo sepa. Lo normal es el guardia negro, que es una clase de prestigio. Puede que ya hayan sacado antipaladines como clase de personaje.
Para nada lo que sugieres que ser?a el antipalad?n es l?gico, a menos que entiendas que funciona como el b?rbaro o es una m?quina de matar.
yeah, me gusta esa forma de pensar :D opino lo mismo que tu, un alineamiento es una guia, pero no una brida.
El alineamiento nunca obliga a un jugador a comportarse de ninguna manera, eso se cansan de decirlo en cada manual.
con suficiente practica y administracion de tiempo puede llegar a su nivel al mismo tiempo que aprende magia.
Eso lo conseguir?a si el Zorro ese fuera un in?til y se dedicara a rascarse la barriga mientras el guerrero/mago va aprendiendo. Hay muchos ejemplos de eso en series para cr?os, pero no hablamos de eso, espero. ??igo Montoya dedica su vida a la esgrima. Aunque el Hombre de Negro lo supera con la espada, derrota al gigante y es un jodido genio, no es la norma para nada. Es un aut?ntico superh?roe. Incluso ??igo reconoce que dedicando su vida a la esgrima no le qued? tiempo para casi nada m?s (y menos para aprender magia).
Que tengamos potencial para desarrollar todo eso no significa que tengamos tiempo para desarrollarlo, aun asi la vida humana es muy larga y durante la etapa colegio/instituto/universidad aprendemos cosas de muchas areas distintas y lo que es mas interesante, al mismo tiempo.... hay gente que se doctora en 3 o 4 carreras y no se vuelven locos.... es posible superar a esa gente en sus campos con practica y estudio.
Se doctoran en 3 o 4 carreras al mismo tiempo? Porque es lo que est?s comentando, que simultaneamente aprendes a guerrear y a hacer magia, no una carrera despu?s de otra. Eso sin contar con que los personajes no son estudiosos, sino aventureros, con lo que se complica m?s todav?a la vida.
-
Los grupos disidentes no influyen decisivamente en el alineamiento local, por lo tanto no pintan nada al decir que el alineamiento de las sociedades modernas tiende a la legalidad. Nunca se deben mezclar los alineamientos individuales, incluso de grupos tan minoritarios, con el alineamiento local
Hmmm ?estas diciendo que un grupo de personas no influyen en el comportamiento de la sociedad actual? te pongo como ejemplo la iglesia o organizaciones como partidos politicos ?crees que ellos como grupos de personas no influyen en la mentalidad de las masas?
Ohm, en realidad no se me olvida. Simplemente los guerreros no lanzan rayos y los magos no dan espadazos. Los guerreros/magos hacen tanto una cosa como la otra.
Creo que lo que si se te olvida es que ese guerrero/mago, antes de serlo era solamente un guerrero con ganas de aprender magia... tal como yo te dije, solo hacia falta que alguien se la ense?ara.
Obviamente no hablaba de enga?ar, sino de que un personaje sea o no sea un pistolero. No cre?a que hiciera falta aclararlo.
Hmmm no, tu hablabas de que el personaje fuera creible, No de que fuera un pistolero.... de una cosa a otra va un trecho bastante largo.
Bueno, es bastante facil distribuir el tiempo del dia para aprender o dedicarte a varias cosas.... los culturistas no pasan tooooooooooodo el dia en el gimnasio y los karatecas tampoco. Normalmente solo pasan un par de horas al dia dedicados a su entrenamiento y tienen el resto del dia libre para aprender contabilidad... ??Y caspita que pueden ser grandes contables?? o quizas filosofos, o pintores o alba?iles.... mushashi miyamoto, reconocido samurai de hecho fue un gran pintor de su epoca.
con un poco de cabeza es bastante facil llevar a buen puerto las artes marciales y la contabilidad a buen puerto sin descuidar ninguna de las dos.
Si realmente eso fuera cierto todos ser?amos karatekas/fil?sofos. Como eso no es as?, dudo mucho de que sea tan f?cil. Y menos trat?ndose de aventureros, que realmente practican en lugar de simplemente estudiar.
Por desgracia para ti, eso es cierto.... los culturistas y los karatekas (ni ningun deportista de elite) entrenan mas de 2 o 3 horas al dia ?por que? es muy simple un agotamiento muscular excesivo y prolongado "quema el musculo" literalmente, ya que se produce un nivel excesivamente alto de acido en los musculos que impide que se mejore y que ademas provoca varios efectos desagradables como:
Perdida de fuerza, perdida de masa muscular, aceleracion de la tasa metabolica, nauseas, diarrea, dolor muscular, tendinitis, insomnio, riesgo mayor de lesiones.....
Entrenar demasiado tiempo durante varios dias consecutivos puede tener este efecto devastador en el organismo, por lo que en vez de avanzar hacia nuestro proposito inicial (mejorar) en realidad nos alejamos cada vez mas de el y encima ponemos en riesgo nuestra salud... esto esta comprobado, por lo que :
Eso lo conseguir?a si el Zorro ese fuera un in?til y se dedicara a rascarse la barriga mientras el guerrero/mago va aprendiendo. Hay muchos ejemplos de eso en series para cr?os, pero no hablamos de eso, espero. ??igo Montoya dedica su vida a la esgrima. Aunque el Hombre de Negro lo supera con la espada, derrota al gigante y es un jodido genio, no es la norma para nada. Es un aut?ntico superh?roe. Incluso ??igo reconoce que dedicando su vida a la esgrima no le qued? tiempo para casi nada m?s (y menos para aprender magia).
I?igo montoya como personaje de libro de fantasia esta muy bien, pero en realidad esos dias de entrenamiento interminables durante meses y a?os, con una espada que no estaba ni tan siquiera hecha para el y por lo tanto desequilibrada..... acabarian pasandole factura en forma de mu?ecas quebradizas, tendinitis, Fracturas, lesiones....
Como personaje de libro esta muy bien... tan bien como goku como personaje de dibujos animados (que tambien se llevaba entrenando dias sin descansar) pero en la realidad no hubiera sobrevivido a ese entrenamiento tan exhaustivo ni mucho menos...., de hecho casi es el perfil de un vigorexico
No eres un karateka filosofo por que no quieres :lol: Las razones que te he dado anteriormente indican que no te pasaras dias enteros en el dojo practicando, si no unas 2 horas 4 dias a la semana a lo sumo y siendo esas ya demasiadas horas... lo que te deja bastante tiempo libre para aprender filosofia.
Mushashi miyamoto, el nombrado samurai, consiguio no ser vencido nunca en un duelo y morir de muerte natural (algo muy raro para un samurai) y ademas de entrenar durante toda su vida con las espadas (desde los 16 a?itos si no recuerdo mal) era tambien carpintero, alba?il, escritor, pintor..... es un ejemplo a tener en cuenta, no solo domino la maestria del combate con la espada, si no que ademas lo compaginaba con toda clase de trabajos.
El alineamiento nunca obliga a un jugador a comportarse de ninguna manera, eso se cansan de decirlo en cada manual.
El alineamiento limita enormemente la clase de profesiones y habilidades que un pj puede adquirir en su carrera a nivel 20, por lo tanto te hace jugar de forma insconsciente dentro de un marco delimitado.
El antipalad?n no es una categor?a de personaje oficial, al menos que yo sepa. Lo normal es el guardia negro, que es una clase de prestigio. Puede que ya hayan sacado antipaladines como clase de personaje.
Para nada lo que sugieres que ser?a el antipalad?n es l?gico, a menos que entiendas que funciona como el b?rbaro o es una m?quina de matar.
El antipaladin pasa a llamarse en la edicion presente death knight, tiene poderes parecidos al del paladin pero orientados mas a hacer da?o (como los clerigos malvados), y si, es una maquina de matar.
?Se doctoran en 3 o 4 carreras al mismo tiempo? Porque es lo que est?s comentando, que simultaneamente aprendes a guerrear y a hacer magia, no una carrera despu?s de otra. Eso sin contar con que los personajes no son estudiosos, sino aventureros, con lo que se complica m?s todav?a la vida.
Si, hay algun burro que se hace mas de una carrera a la vez eligiendo asignaturas, no es nada raro.
Te pondre un ejemplo de aprender magia y aprender a combatir al mismo tiempo : el guerrero drow.
Este durante su aprendizaje aprende a manejar la magia innata de los drows al mismo tiempo que a combatir con el arma de su eleccion... si, sera magia sencilla, no demasiado complicada, pero por algo se empieza.
Supongo que como todo el mundo, habras pasado por bachiller/egb o cualquier otro curso, y habras aprendido en un dia cosas de asignaturas tan dispares y con tan poco que ver entre si como puede ser matematicas, leguaje, biologia o filosofia. Todo en un dia ?no? y durante todo un curso habras aprendido muchas cosas al mismo tiempo de diferentes campos... no se tu, pero yo veo muy posible aprender magia y lucha cuerpo a cuerpo al mismo tiempo.
hmmmmpffff.......
-ta luego
-
Hmmm ?estas diciendo que un grupo de personas no influyen en el comportamiento de la sociedad actual? te pongo como ejemplo la iglesia o organizaciones como partidos politicos ?crees que ellos como grupos de personas no influyen en la mentalidad de las masas?
Quiero que me pongas un ejemplo de grupo que s? influye en el alineamiento de la sociedad, no otra cosa. Estamos hablando de alineamientos. La iglesia no es legal? Los partidos pol?ticos no son legales?
Creo que lo que si se te olvida es que ese guerrero/mago, antes de serlo era solamente un guerrero con ganas de aprender magia... tal como yo te dije, solo hacia falta que alguien se la ense?ara.
Uhmm... no s? de qu? me hablas. Quieres llegar a alg?n sitio o s?lo escribes por escribir? Oh, s?, era guerrero. Y como guerrero, no pod?a lanzar rayos. Punto. Luego es mago, como mago s? puede lanzar rayos. Otro punto. De qu? va esta conversaci?n?
Hmmm no, tu hablabas de que el personaje fuera creible, No de que fuera un pistolero.... de una cosa a otra va un trecho bastante largo.
Un personaje cre?ble no es cre?ble para otros personajes, sino para los jugadores. Por lo tanto, un personaje pistolero sin habilidades de pistola no es cre?ble.
Por desgracia para ti, eso es cierto.... los culturistas y los karatekas (ni ningun deportista de elite) entrenan mas de 2 o 3 horas al dia ?por que? es muy simple un agotamiento muscular excesivo y prolongado "quema el musculo" literalmente, ya que se produce un nivel excesivamente alto de acido en los musculos que impide que se mejore y que ademas provoca varios efectos desagradables como:
Perdida de fuerza, perdida de masa muscular, aceleracion de la tasa metabolica, nauseas, diarrea, dolor muscular, tendinitis, insomnio, riesgo mayor de lesiones.....
Entrenar demasiado tiempo durante varios dias consecutivos puede tener este efecto devastador en el organismo, por lo que en vez de avanzar hacia nuestro proposito inicial (mejorar) en realidad nos alejamos cada vez mas de el y encima ponemos en riesgo nuestra salud... esto esta comprobado, por lo que :
I?igo montoya como personaje de libro de fantasia esta muy bien, pero en realidad esos dias de entrenamiento interminables durante meses y a?os, con una espada que no estaba ni tan siquiera hecha para el y por lo tanto desequilibrada..... acabarian pasandole factura en forma de mu?ecas quebradizas, tendinitis, Fracturas, lesiones....
Como personaje de libro esta muy bien... tan bien como goku como personaje de dibujos animados (que tambien se llevaba entrenando dias sin descansar) pero en la realidad no hubiera sobrevivido a ese entrenamiento tan exhaustivo ni mucho menos...., de hecho casi es el perfil de un vigorexico
No eres un karateka filosofo por que no quieres :lol: Las razones que te he dado anteriormente indican que no te pasaras dias enteros en el dojo practicando, si no unas 2 horas 4 dias a la semana a lo sumo y siendo esas ya demasiadas horas... lo que te deja bastante tiempo libre para aprender filosofia.
Mushashi miyamoto, el nombrado samurai, consiguio no ser vencido nunca en un duelo y morir de muerte natural (algo muy raro para un samurai) y ademas de entrenar durante toda su vida con las espadas (desde los 16 a?itos si no recuerdo mal) era tambien carpintero, alba?il, escritor, pintor..... es un ejemplo a tener en cuenta, no solo domino la maestria del combate con la espada, si no que ademas lo compaginaba con toda clase de trabajos.
Todo eso mola mucho. La historia de los culturistas no pinta nada. Como hablamos de un juego de fantas?a, ??igo Montoya tiene todo el derecho a estar ah?. Igual que un mago que si no duerme 8 horas seguidas no es capaz de concentrarse para estudiar.
Supongo que hay miles y miles y m?s miles de Mushashis Miyamotos. Si tan f?cil es ser el superkaratekasamuraifil?sofomago los habr? a patadas. El realidad no abundan y por eso los tipos que llegan a esos niveles se convierten en leyendas. Si fuera tan f?cil ninguno destacar?a por encima de los dem?s. Adem?s de ser samurai pegaleches y fil?sofo en sus ratos libres... hac?a algo m?s? En qu? consisten esos "toda clase de trabajos"?
El alineamiento limita enormemente la clase de profesiones y habilidades que un pj puede adquirir en su carrera a nivel 20, por lo tanto te hace jugar de forma insconsciente dentro de un marco delimitado.
Al contrario, hay profesiones que piden unos requisitos, no al rev?s. No es el alineamiento el que impide hacer nada. Por supuesto creer?s que es lo m?s normal un b?rbaro/monje. El b?rbaro necesita un enfoque completamente opuesto al del monje. La forma de vida de las clases con requisitos de alineamiento no est? puesta de cualquier manera, simplemente un tipo que tenga un enfoque ca?tico de la vida no es capaz de seguir la disciplina de los monjes y un tipo con una mente tan ordenada no ser? capaz de recurrir a su lado salvaje para aprovechar el potencial del b?rbaro.
El antipaladin pasa a llamarse en la edicion presente death knight, tiene poderes parecidos al del paladin pero orientados mas a hacer da?o (como los clerigos malvados), y si, es una maquina de matar.
Estar?a bien saber si esa clase de personaje (o de prestigio?) es oficial o no. Y si lo es, en qu? libro aparece?
Si, hay algun burro que se hace mas de una carrera a la vez eligiendo asignaturas, no es nada raro.
Te pondre un ejemplo de aprender magia y aprender a combatir al mismo tiempo : el guerrero drow.
Este durante su aprendizaje aprende a manejar la magia innata de los drows al mismo tiempo que a combatir con el arma de su eleccion... si, sera magia sencilla, no demasiado complicada, pero por algo se empieza.
Supongo que como todo el mundo, habras pasado por bachiller/egb o cualquier otro curso, y habras aprendido en un dia cosas de asignaturas tan dispares y con tan poco que ver entre si como puede ser matematicas, leguaje, biologia o filosofia. Todo en un dia ?no? y durante todo un curso habras aprendido muchas cosas al mismo tiempo de diferentes campos... no se tu, pero yo veo muy posible aprender magia y lucha cuerpo a cuerpo al mismo tiempo.
Te habr?s fijado en que hablas de "alg?n burro que hace m?s de una carrera a la vez". No digo que no sea imposible, s?lo que est? al alcance de muy pocos. Los aventureros son especiales, pero no por ser aventureros son superaventureros con tres carreras simult?neas. A pesar de eso, cuando un aventurero avanza un nivel puede elegir si va a ser de guerrero o de mago, con lo que ser?a equivalente a aprender dos carreras simult?neamente.
La magia innata de los drows es eso, innata. Es la magia igual de innata para todas las dem?s razas? Convierte esos trucos en magos? Se empieza por eso y luego se ganan niveles de mago.
Aprender todo eso es tan f?cil tan f?cil que... cuando pasas de nivel puedes elegir si ganas un nivel de mago o uno de guerrero. O incluso un nivel de monje. Cu?l es el problema en realidad?
-
Quiero que me pongas un ejemplo de grupo que s? influye en el alineamiento de la sociedad, no otra cosa. Estamos hablando de alineamientos. ?La iglesia no es legal? ?Los partidos pol?ticos no son legales?
No, la iglesia en un principio no era legal en el imperio romano, e influyeron en su historia.
Los sindicatios no eran legales hasta hace pocos a?os, y cambiaron la forma de ver las cosas.
?ves como influyen en el comportamiento de la gente?
Ademas de haber partidos politicos que no son o no eran legales como el Eusko Al- kartasuna y que influian en la reaccion de los espa?oles hacia la sociedad vasca en general y por lo tanto tenia el potencial de influir en su "alineamiento".
Uhmm... no s? de qu? me hablas. Quieres llegar a alg?n sitio o s?lo escribes por escribir? Oh, s?, era guerrero. Y como guerrero, no pod?a lanzar rayos. Punto. Luego es mago, como mago s? puede lanzar rayos. Otro punto. De qu? va esta conversaci?n?
Quiero llegar a lo siguiente, el ser guerero es mucho mas que estar todo el tiempo con una espada en la mano aprendiendo dotes. El ser guerrero tambien es aprender a ser mas efectivo en combate y a?adir todo eso a tu habilidad para combatir.....el aprender el cambio de guerrero a guerrero/mago implica muchas mas cosas que multiclasear "y ya esta" no es tan sencillo.
Un mago es un personaje totalmente diferente en la linea de pensamiento de lo que seria un guerrero
era guerrero. Y como guerrero, no pod?a lanzar rayos. Punto. Luego es mago, como mago s? puede lanzar rayos. Otro punto. De qu? va esta conversaci?n?
El guerrero no dejara de ser guerrero por haber aprendido a lanzar un hechizo, incluso supongo que su forma de pensar, de ser y de combatir seguira siendo la misma de un guerrero... el que ahora pueda lanzar rayos seria irrelevante de no ser que ahora es un guerrero que a aprendido a usar algun truco de magia. Raistlin mismo lo dijo : "lanzar bolas de fuego no significa que seas un mago, ser mago es algo mucho mas complicado"
El death knight por ejemplo puede lanzar bolas de fuego como si de un mago se tratara, pero no obstante no es un mago... por el simple hecho de poder usar algun hechizo de mago no creo que el personaje deba de llevar el adjetivo "mago" detras de su profesion.
El que un pintor o un alba?il sepa manejar el windows no significa que sea pintor/informatico ni mucho menos... de hecho me atrevo a decir que seria pintor a secas sin conocimientos de informatica de verdad, por que la informatico es mucho mas que el windows (bonita comparacion)
En rolemaster un guerrero con una lista de hechizos seguia siendo un guerrero, no un guerrero animista o un guerrero mago. Y es logico.
Un personaje cre?ble no es cre?ble para otros personajes, sino para los jugadores. Por lo tanto, un personaje pistolero sin habilidades de pistola no es cre?ble.
Es creible para los jugadores, y si consigue enga?ar a los personajes tambien sera creible para ellos y estos le trataran como un pistolero hasta que tengan una prueba de que no puede usar una pistola.
Es como lo del gato "si parece un gato, huele a gato y tiene forma de gato, es un gato" pues lo mismo
Todo eso mola mucho. La historia de los culturistas no pinta nada. Como hablamos de un juego de fantas?a, ??igo Montoya tiene todo el derecho a estar ah?. Igual que un mago que si no duerme 8 horas seguidas no es capaz de concentrarse para estudiar.
Supongo que hay miles y miles y m?s miles de Mushashis Miyamotos. Si tan f?cil es ser el superkaratekasamuraifil?sofomago los habr? a patadas. El realidad no abundan y por eso los tipos que llegan a esos niveles se convierten en leyendas. Si fuera tan f?cil ninguno destacar?a por encima de los dem?s. Adem?s de ser samurai pegaleches y fil?sofo en sus ratos libres... hac?a algo m?s? En qu? consisten esos "toda clase de trabajos"?
Bueno, todo esto pinta a que :
A) es fisicamente imposible progresar de la forma que ha hecho i?igo montoya, en el libro del dungeon se deja claro que los humanos son solo eso, humanos. Y por lo tanto estan sujetos a las mismas o a la mayoria de las reglas fisicas a las que estan sujetos los humanos reales.... con todo lo que eso conlleva.
B) que es factible aprender a hacer varias cosas al mismo tiempo y asimilar distintos tipos de conocimientos al mismo tiempo si uno es comedido en sus esfuerzos y es consciente de a donde puede llegar
C) Aqui en espa?a no se conocen los fuera de serie por que no hay cobertura del tipo de eventos en el que muestran sus habilidades.... la mayoria conoce a bruce lee solo por sus peliculas.. triste, muy triste.... ?cuando fue la ultima vez que se vio un combate de lucha grecorromana o de kendo o de karate en una cadena nacional o una que no sea de pago? en realidad existe bastante gente muy buena que se dedica a estas cosas y se esfuerzan por llegar hasta sus limites, como fueron en su tiempo choyu hentona o kareline alexander.
y si, mushashi miyamoto ademas de ser samurai pegaleches, trabajaba para mantenerse como ya dije antes como pintor, carpintero, alba?il..... ademas de entrenar.
Al contrario, hay profesiones que piden unos requisitos, no al rev?s. No es el alineamiento el que impide hacer nada. Por supuesto creer?s que es lo m?s normal un b?rbaro/monje. El b?rbaro necesita un enfoque completamente opuesto al del monje. La forma de vida de las clases con requisitos de alineamiento no est? puesta de cualquier manera, simplemente un tipo que tenga un enfoque ca?tico de la vida no es capaz de seguir la disciplina de los monjes y un tipo con una mente tan ordenada no ser? capaz de recurrir a su lado salvaje para aprovechar el potencial del b?rbaro
Hmm eres la primera persona que veo que construye el personaje a partir de la profesion (bueno, la segunda) lo mas normal es construir primero la personailidad del personaje y una vez que tienes pensado lo que vas o quieres interpretar, le eliges una profesion....
Lo del monje/barbaro te lo inventas como si yo hubiese dicho algo de eso :? y ni tan siquiera lo habia pensado.... pero ya puestos... no veo por que un monje tiene que ser por huevos legal y no neutral bueno por ejemplo.
Estar?a bien saber si esa clase de personaje (o de prestigio?) es oficial o no. Y si lo es, en qu? libro aparece?
Oficial, college of necromancy, escrito ademas por los antiguos autores de Ad&d segunda edicion para la tercera expresamente... vamos, algo digno de tenerse.
Te habr?s fijado en que hablas de "alg?n burro que hace m?s de una carrera a la vez". No digo que no sea imposible, s?lo que est? al alcance de muy pocos. Los aventureros son especiales, pero no por ser aventureros son superaventureros con tres carreras simult?neas. A pesar de eso, cuando un aventurero avanza un nivel puede elegir si va a ser de guerrero o de mago, con lo que ser?a equivalente a aprender dos carreras simult?neamente.
La magia innata de los drows es eso, innata. Es la magia igual de innata para todas las dem?s razas? Convierte esos trucos en magos? Se empieza por eso y luego se ganan niveles de mago.
Aprender todo eso es tan f?cil tan f?cil que... cuando pasas de nivel puedes elegir si ganas un nivel de mago o uno de guerrero. O incluso un nivel de monje. Cu?l es el problema en realidad?
Como raza humana, creo firmemente que todos los seres humanos tenemos el mismo potencial para desarrollarnos y aprender los mismos conocimientos, si esos 3 o 4 pueden, la mayoria de la gente tambien... el problema es el dinero de la matricula de la universidad... pero ese es otro asunto.
Creo que la magia es igual de innata para todas las razas, de hecho los picaros de todas las razas pueden usar objetos magicos sin tener ni idea de magia. Ademas de que todas las razas cuentan con algun tipo de lanzador de conjuros/hechizos o personaje relaccionados con la magia, ya sean chamanes, nigromantes, hechiceros, magos.... lo que sea.
El problema en la realidad es que a nivel de reglas de juego y llevandolo a rajatabla no te hace falta un maestro, ademas de que el hecho de saber un simple conjuro de mago de nivel 1 no te convierte en un mago o al menos no deberia, ya que el estereotipo de un mago difiere mucho del de un guerrero. si el pj se sigue comportando como el guerero que era y sigue pensando igual que antes, sin duda deberia considerarse un guerrero que sabe lanzar rayos y no un guerrero/mago.
Ademas de todo esto, otro problema es que una vez elegida la profesion inicial ya solo puedes multiclasear con las profesiones que tengan un alineamiento de requisito compatible... no puedes aprender tecnicas de combate de profesiones malvadas..... eso de si quieres vencerlos aprende a luchar como ellos no se puede hacer. Y ademas, si un guerrero multiclasea en barbaro, como sabe leer no deberia aprender la habilidad de furia, por lo que no siempre es todo tan facil o tan sencillo.
El alineamiento te marca para siempre todo lo que puedes aprender en el juego, y si cambias de alineamiento, lo mas normal es que pierdas algunos beneficios que te otorgaba la clase que llevabas y que iba correspondida con el alineamiento.
El alineamiento condiciona el juego, es asi de sencillo.
-ta luego
-
El alineamiento condiciona el juego, es asi de sencillo.
El alineamiento me lo paso yo por ese sitio que todo el mundo tiene entre la entrepierna, es asi de sencillo.
Por dios, como se puede despotricar tanto? Llega uno harto de discutir con sus jugadores sobre alineamientos, y se encuentra esto en un foro, xDDDD
Repetir? aqu? lo que les dije a mis jugadores, muy brebemente:
El alineamiento es un grupo de acciones o conductas, una forma de proceder. No la naturaleza de un ser. Que es un caotico maligno? Acaso no son los paladines caoticos cuando arremeten contra un orco que les acaba de llamar Hijos de p***???? Acaso no es legal un barbaro que se somete a las ordenes de un l?der?
Defender fervientemente una descripcion de manual (ademas, Yanki) es igual de absurdo que comparar todo esto al zorro, los terroristas y la madre de Kontakinte.
Si nos lo tomamos todo al pie de letra-manual, pa que queremos master?
Si lo queremos interpretar todo al reves del manual y buscarles peros a todo, para que queremos manual?
Espero que este absurdo post de algo que pensar...
-
No, la iglesia en un principio no era legal en el imperio romano, e influyeron en su historia.
Los sindicatios no eran legales hasta hace pocos a?os, y cambiaron la forma de ver las cosas.
?ves como influyen en el comportamiento de la gente?
Ademas de haber partidos politicos que no son o no eran legales como el Eusko Al- kartasuna y que influian en la reaccion de los espa?oles hacia la sociedad vasca en general y por lo tanto tenia el potencial de influir en su "alineamiento".
El Cristianismo (que no la Iglesia) se consideraba ilegal dentro del Imperio Romano debido a que no reconocia la autoridad espiritual del Emperador.Mas adelante,con la conversion de Constantino y el Edicto de Milan,se la reconocio como religion oficial,pero tuvieron que pasar muchos a?os y muchos mas factores para que eso se diera.
Los sindicatos eran legales en Espa?a durante el periodo franquista,solo que estaban controlados por el regimen (sindicato vertical)
Creo que te referiras mas bien al PNV (Partido Nacionalista Vasco) prohibido durante la dictadura y que tuvo un fuerte papel durante la creacion de la Constitucion
Como raza humana, creo firmemente que todos los seres humanos tenemos el mismo potencial para desarrollarnos y aprender los mismos conocimientos, si esos 3 o 4 pueden, la mayoria de la gente tambien... el problema es el dinero de la matricula de la universidad... pero ese es otro asunto.
Y la educacion previa,el ambiente,la inteligencia innata,las ganas de estudiar...Demasiados factores para reducir todo a un aristotelismo
El alineamiento me lo paso yo por ese sitio que todo el mundo tiene entre la entrepierna, es asi de sencillo.
Por dios, como se puede despotricar tanto? Llega uno harto de discutir con sus jugadores sobre alineamientos, y se encuentra esto en un foro, xDDDD
Repetir? aqu? lo que les dije a mis jugadores, muy brebemente:
El alineamiento es un grupo de acciones o conductas, una forma de proceder. No la naturaleza de un ser. Que es un caotico maligno? Acaso no son los paladines caoticos cuando arremeten contra un orco que les acaba de llamar Hijos de p***???? Acaso no es legal un barbaro que se somete a las ordenes de un l?der?
Defender fervientemente una descripcion de manual (ademas, Yanki) es igual de absurdo que comparar todo esto al zorro, los terroristas y la madre de Kontakinte.
Si nos lo tomamos todo al pie de letra-manual, pa que queremos master?
Si lo queremos interpretar todo al reves del manual y buscarles peros a todo, para que queremos manual?
A veces se discute por el mero placer de discutir,algo que no siempre se valora.
Por otro lado,?existe alguna inquina especial contra los "Yankees" o es solo un efecto de la moda del talante?
-
El alineamiento condiciona el juego, es asi de sencillo.
Nop, en esto me gustaria dar mi humilde y no tan experimentada opinion.
Como ya se ha dicho y redicho muchas veces durante este post, el (o los) libracos de reglas son "guias", "complementos", que nos AYUDAN a dirigir una historia de personajes "DE FANTASIA" (Vamos, que ninguno ahora se gana la vida matando dragones que asolan aldeas, o sanando (magicamente) a los que llegan despues de defender una villa contra un ejercito de orcos (que si, probablemente son legales)).
Ahora (Y para aquellos que gustan de lo leido literalmente en manuales ):
Nota Final:
El poder de controlar deidades y dragones, y liderar naciones enteras est? en tus manos. ERES EL DIRECTOR DEL JUEGO, LAS REGLAS, EL ESCENARIO, LA ACCION, Y FINALMENTE ,LA DIVERSION.
Guia del DM 3.5, pagina 4.
Con esto quiero decir que, si al final en una, muchas o todas tus campa?as dirigiendo, permites que los Barbaros sean legales, o que los Guerreros (Notese Guerreros, no guerreros magos, antes o despues de transformarse en otra clase) tiren rayos, es TU OPCION COMO DM. La idea de "reglar" todo en base a alineamientos, profesiones, clases de prestigio, etc es una gu?a, para que todas las criaturas puedan elegir la profesion que mas les guste, con sus defectos y habilidades propias.
Si tu deseas ademas que , (ejemplo absurdo) los dragones cuando nazcan les falte un ala, un brazo y una pata es TU IDEA, y la gracia de hacer de director de juego es que, y a veces debes, no torcer, sino ADECUAR las reglas a tu manera de juego (o a la manera de la que te gusta dirigir). Despues de todo Nadie te obliga a ser master de tal o cual juego y menos de participar como jugador, ESO es parte de la opcion de cada humano de participar o no participar de tal o cual juego.
(Espero no haber ofendido a nadie con esto, sino dar mi opinion como jugador y DM).
Salu2
-
Joer, menuda batalla campal, total para nada.
Bueno, el caso es que, como ha dicho Bafgandalf, sea el master el que se sienta comodo con la forma de jugar, aunqeu yo lo extenderia al grupo.
Por ejemplo del barbaro que he dicho antes, yo lo veo como efecto de una sociedad, por lo que la sociedad es solo el reflejo de el barbaro (y viceversa). Es mi manera de ver y situar al barbaro, y mi manera de jugarlo, como es la de mi grupo.
Lo mismo con los alineamientos, primero decidimos como es el personaje y despues se le asigna el alineamiento, bueno, me toca a mi romperme los cuernos, pero le vas cogiendo el truquillo. Por supuesto que ese alineamiento limita la personaje, peor no por ser legal/bueno, o caotico/neutral, sino porque ya has definido al personaje siendo un buen amigo, y fiel de la orden de SAn Prepucio Del Ultimo Dia, o siendo un oportunista, o un vividor (notese que son ejemplos). De hecho, si no exisitieran "extras" que afectan al alineamiento, yo pasaria de el, pero exisitendo ese castigar el mal, escudo de entropia, e historias similares, pues te toca endosarles un alinemaiento a los personajes, sean jugadores o no.
El asunto es colocarle el alineamineto correcto a la personalidad, y como las personalidades no son tan esterotipadas como los alineamientos, pues es un tanto complejo, por lo que cada cual los acopla de la mejor manera que le parece.
Yo por eos soy bastante flexible con el alineamiento (co?o si lo pongo yo, como para no serlo), porque lo mejor es uqe el jugador lleve un personaje tal y como lo estaba imaginando,y a partir de ahi completar la ficha.
Un saludo
Perg
-
yeah perg, tanto tu como bafgandalf habeis dado en el clavo :P .
Yo ya lo dije hace algunos molestos posts mas atras :
el libro como guia esta muy bien, pero esto en el fondo lo tendra que discutir el master con los jugatas antes de una partida, y por muchas palabras que ponga en esos tres inmensos pisapapeles a color.... al final la palabra del master y los jugadores es LA LEY
jeje creo que es el mejor consenso que podemos alcanzar.
gracias por corregirme jan, efectivamente, me referia al cristianismo (uppss error mio, la iglesia y su estructuracion vino despues del aceptamiento de la misma por el imperio romano).
lo de los sindicatos... bueno, consideremoslos sindicato cuando por fin dejaron de estar dominados por el regimen. los que no estaban controlados por el regimen eran tachados de movimientos comunistas y tal, una pena :cry: .
en fin, gracias por el apoyo chicos :wink: .
-ta luego
-
Aysss, esto me recuerda cierta discusi?n en otro foro acerca de las maravillas del sistema del nuevo R?quiem porque lo deja todo en manos del master... :roll:
A lo que iba:
Acaso no son los paladines caoticos cuando arremeten contra un orco que les acaba de llamar Hijos de p***???? Acaso no es legal un barbaro que se somete a las ordenes de un l?der?
Un palad?n que pierda la compostura o las formas (es decir se deje llevar por su parte ca?tica) de manera habitual ser? castigado por su deidad. S?, hay que joderse, pero a los dioses legales no les gusta que sus adalides ante los mortales se comporten de formas que a ellos no les gustan... y como son los que dan los poderes, si no est?s conforme, a la calle. No, un b?rbaro que se somete a las ?rdenes de un l?der no tiene que ser necesariamente legal ya que probablemente lo siga por su carisma o por coincidir con sus intereses, no por ninguna idea abstracta de mejorar la situaci?n de su naci?n o cualquier otra cosa no tangible.
Me gustar?a hacer incapi? en algo que se ha dicho ya bastante (pero parece que no lo suficiente): la inmensa mayor?a de la gente en un mundo tipo D&D NO tiene clase de personaje. Es decir, no son guerreros, b?rbaros, paladines, monjes, magos, etc, etc. Son plebeyos, combatientes, adeptos y esast otras clases para ineptos no aventureros. Un poblado b?rbaro seguro que no tiene ni un 10% de personas con clase de b?rbaro y que la mayor?a de sus defensores son combatientes puros y duros (en ese sentido mirar lo que pone ese malvado libro del M?ster, donde da CONSEJOS de como crear mundos consistentes y dem?s).
S? amigos, aqu? NADIE est? negando que todo lo que pone el libro es interpretable, modificable y un mont?n de adjetivos acabados en -able.
Pero lo que no me parece de recibo es decir algo as? como: "Me paso el alineamiento por el forro de los cojones (?pero a santo de qu? no se nombra nunca esa parte cuando se escribe?) porque hago lo que quiero". En el D&D hay demasiados aspectos influ?dos por el alineamiento como para eliminarlo. Dicho de forma suave, eso altera el equilibrio interno del juego.
El alineamiento es importante y deber?a ser tenido en cuenta, en especial en ciertas profesiones que le dan tanta importancia como el b?rbaro (sin una mente ca?tica dispuesta a dejarse llevar al extremo no podr?a usar la furia), el monje (sin su capacidad de concentraci?n y sacrificio no podr?a avanzar por los distintos niveles/pasos de su aprendizaje), palad?n (cosas de su dios, "obedece o l?rgate, que no tolero que me represente alguien que no es como yo quiero").
A ver, ?realmente os habeis le?do los alineamientos del nuevo D&D? Es que cuando los lei me alegr? del gran cambio que le hab?an dado, mil veces mejorados con los del AD&D (lo siento Bea, pero los anteriores s? eran... ejem... mal descritos). Con esas descripciones s? se puede jugar dentro de esa escala de grises de la que todos hablamos. Dicho lo cual, sigue habiendo restricciones de comportamiento, por supuesto, todos nosotros nos las imponemos en el d?a a d?a. A mi, por ejemplo, no se me ocurre robarle la cartera a nadie, o cobrar comisiones ilegales en el trabajo, o empujar a viejecitas por el puente, o urdir planes mal?ficos para destruir a nadie, tengo un saludable respeto por la ley y el orden aunque no me gusta que estos me agobien y s?, a veces me salto los l?mites de velocidad, critico un exceso de celo de la polic?a o de quien sea, etc, etc, creo que en D&D ser?a un neutral bueno en la mayor?a del tiempo (con momentos de legal neutral en ciertas ocasiones).
En resumen, cada cual hace de su juego lo que le gusta, pero una cosa es eso y otra decir que los alinemientos restringen, porque constri?en lo mismo que la moralidad que nosotros mismos tenemos en la vida real, simplemente (a alguien bueno no se le ocurrir?a volverse al lado oscuro porque sabe que hay que ser malo y hacer cosas malas para poder usar esos poderes, que poquito sabeis de la Fuerza, j?ven padawan :mrgreen: )
PD: Paso de andar cit?ndoos a todos, que me canso, esta respuestas es para todos, que no tengo m?s tiempo, jod?os :wink: