El problema no es la bola de fuego, sino como la usas. Yo ten?a un compa?ero inutil q manejaba un mago, y se dedicaba a tirar bolas de fuego mientras mi cl?rigo/guerrero hinchaba a garrotazos al monstruo de turnos. El caso es q el tio no sabia dirijir correctamente los conjuros y siempre acababa yo chamuscado. A mi parecer el problema de ese conjuro es q hace falta cierta t?ctica de grupo (en ese grupo fallaba bastante, jugadores demasiado independientes). Por ejemplo, bastar?a con q el mago dijera: "Dejad q lo ablande un pokito con la bola de fuego y luego le cargais" y asi no habria proboemas. O si ya estan enzarzados, narices, no tires la bola directamente al monstruo, sino a la pared o techo q pueda tener 20 pies tras de si, q le das al monstruo y no a los compa?eros.

En definitiva, kien diga q la bola de fuego es inutil es por q no saben utilizarla en condiciones.

Vaya hombre, en este libro tampoco encuentro lo q busco, pero gracias colegas d todas formas. Finalmente decid? ponerle el promedio de vida de unos 50 a?itos mas o menos.

Bueno, es posible que haya exagerado un poco con lo de infame y malvado DM. El motivo de esta comparaci?n de jugadores buenos y master maligno es simplemente por q creo q es la forma mas t?pica en la que se presentan las aventuras de D&D. Suele verse a los valientes heroes que salvan al mundo del malvado mago liche. Y cuando algo es tan t?pico, no puedo evitar sentirme como el propio liche, llenando mis dungeons con mis entra?ables criaturitas para hacer mas dificil el avance a los heroes. No soy un DM q mate a los jugadores porque si, simplemente me gusta q se enfrenten a desafios dificiles, para q la recompensa final sea realmente merecida. Hay que tener en cuenta q en este estilo de aventuras yo soy el q interpreta a los malos. Sin embargo, tambien hay aventuras para jugadores malvados, o simplemente, no buenos, y naturalmente ah? la cosa cambia. El posible malentendido es por q he generalizado, no en todo momento ha de ser malvado el DM, pero algo de maldad hay q tener de vez en cuando, para ponerles las cosas chungas y q la experiencia no solo sea en terminos numericos, q aprendan tambien ellos mismos a sobrevivir en un mundo lleno de peligros.

Anda, que el predicador est? baneado  :? No me hab?a coskao, jejeje, le estoy hablando a la nada...

Muy patatero, sin duda. Por eso, yo pasar?a de complicarme la vida con los paladines, por que si tenemos que esperar cuatro semanas cada vez que un monstruo enferme al grupo entero estamos apa?ados. Un buen cl?rigo es lo mejor para estos casos... si es que son los mejores...  

Vaya paliza le estamos dando al pobre bardo, eh. Pues a mi, al contrario que la mayor?a de vosotros, la clase que menos me gusta es la de palad?n. Por ella misma est? bien, pero no entiendo que papel desempe?a en un grupo de aventureros t?pico. El guerrero es mucho m?s flexible que el palad?n, ya que puede tener cualquier alineamiento (que es eso LB por narices?) y tiene muchas dotes y la especializacion en armas para empepinarse. Conjuros curativos? Imposici?n de manos? Para eso est? el cl?rigo del grupo, que perfectamente puede ocuparse de curar a todos (si no es un grupo muy poderoso). Y si no hay cl?rigo en el grupo, realmente tenemos un problema, pues segun he visto, es una clase indispensable en todo grupo que quiera llegar entero a la segunda sesi?n de juego.

Por estas razones, el paladin me parece bueno en solitario, pero prescindible en un grupo equilibrado.