El usuario paDa ha sido Baneado d?a 12 de Abril de 2005 por la tarde (hora espa?ola)
Motivos: falta de respeto por la direccion en varias ocasiones, dirigiendo a la misma insultos, degradaciones y comentarios varios.
Concretamente ayer, la administracion, tomaba la decision en base a uno de los multiples comentarios realizados por el usuario desp?ticamente. El que desee leer el comentario, puede hacerlo aqu?. El motivo es el susodicho mensaje. Los usuarios pueden estar de acuerdo o no con el moderador, pero este tipo de idioteces no se toleran.

Como moderata, es mejor que no te rebajes a ese nivel Imolk.

no creo que t? (ni nadie) deba caer en lo mismo y responderle de la misma manera. Los insultos siempre sobran, y m?s en boca (o teclado) de un Moderador.

Uy, le he insultado sin darme cuenta? Cre? haber mantenido respeto en todo momento. Pero bueno.
El baneo se mantendr? hasta que al chico se le bajen los humos y aprenda que insultando no se llega a ningun lado, aunque supongo que se le dar? una oportunidad en algun momento si quiere aprobecharla, como se nos da a todos, claro.

Uy, le he insultado sin darme cuenta?

Hombre, si no recuerdo mal, aludiste a su estupidez. Tampoco es que le pusieras a parir o que le mentases la madre, pero sigue siendo lo mismo. Entiendo que te cabreases, y no es que queramos re?irte ni ninguna parida parecida. Simplemente creo (y alg?n otro parece que tambien) que como moderador, deberias moderar (y nunca mejor dicho) tu lenguaje, por muy justificado que este. Mas que nada porque si esto va a dejar de ser un foro de colegas para ser algo un poco mas universal, el mantener un tono formal en tus acciones como moderata ayudar? bastante a que no se desmadre el tema. Yo valoraria la opini?n de Jurgen y de Jan (?bastante mas que la mia!    ) por su experiencia internauta en estos temas.

Por cierto, como usuario sugiero que se borre ese post tan "creativo" que alude a los genitales del jugador y al coeficiente intelectual del master. Duele a la vista solo mirarlo y creo que no aporta demasiado a la partida.  

EJEM, EJEM, EJEM.... Saben lo que es no hacer le?a del arbol caido no??? Pues creo que eso es lo que se esta haciendo. Si se le ha baneado, se le ha baneado, y ya esta, creo que el tema no tiene mas profundidad que esa. Los demas comentarios sobran la verdad.
Y no es porque PaDa sea conocido mio (imolk ya conoce mi opinion sobre el tema), pero dudo que se deba seguir dandole bombo al tema.
Ah!! Imolk! Me veo aludido en algun post (no se porque y puedes imaginar de quien). Pluralizar en un caso aparte y unico ha echo que me sienta aludido. En Mp te explicare mejor.
GRACIAS por leerlo, y espero que no se siga criticando la conducta de la gente. :wink:

Vale Atuk. Me parece estupendo que salgas en defensa de tu conocido con tu mensaje (aunque la mitad sea en plan misterioso). Sin embargo, siempre que se me de la oportunidad (como parece ser el caso, ya que el tema no esta cerrado) dir? lo que me parezca correcto, sobretodo si creo que redundar? en beneficio del funcionamiento del foro. A diferencia de PaDa, todab?a no le hemos faltado al respeto a nadie, asi que no se que mal estamos haciendo. Si nuestros comentarios te parece que sobran, posees la libertad de no leertelos. Y si sobran de verdad, no te preocupes, que el moderador nos lo dira enseguida o incluso lo borrar? si lo considera pertinente.

Bueno, el tema no se cerr? por si alguien ten?a algo que comentar, como que le parec?a injusto, u otras cosas de este tipo.
El tema, lo dejar? abierto para el que quiera opinar, aunque el motivo original era el de dar a conocer un suceso al resto de usuarios, no el de crear una pol?mica. Si la cosa sube de tono, evidentemente se cerrar? el tema.

En cuanto a las ofensas hacia Atuk por parte del aludador, este ya ha sido avisado privadamente.

Personalmente no estoy de acuerdo con Atuk en lo de la defensa. Nadie le est? criticando (Bueno, algunos si, pero all? ellos y su concencia), solo opinan sobre la correccion o no del baneo, pero para opiniones, los colores... (o eso eran gustos? :idea:   )

En primer lugar decir que la ausencia total de puntuaci?n en este mensaje me hace tener que adivinar un poco por donde vas (nuestros amigos los puntos y las comas, que dir?a un camarada de Cartago).

En respuesta a este punto, es muy sencillo. Es un defecto congenito llamado vagancia. Me impide poner puntos y comas :lol:

En segundo lugar, m?s que criticar a tu amigo lo que se est? haciendo es analizar el caso. Si en el proceso de analizar el caso y comentarlo tu colega es criticado, bueno, es lo que tiene un foro, que cuando escribes algo te expones a la opini?n del resto. S? es cierto que no puede defenderse, ese derecho lo ha perdido en el momento en que se comport? como se comport? (insultar a un Moderador es mala pol?tica en cualquier sitio, a un usuario es malo pero a un moderata... ejem).

Ejem, ejem.... cito textualemnte: " m?s que criticar a tu amigo lo que se est? haciendo es analizar el caso. Si en el proceso de analizar el caso y comentarlo tu colega es criticado...." En definitiva se le esta criticando.  "bueno, es lo que tiene un foro, que cuando escribes algo te expones a la opini?n del resto" Ejem... opinion, no critica.

En tercer y ?ltimo lugar (no hay dos sin tres), ?me puedes explicar eso de "no creo q haya ninguna conversacion lo suficientemente justa como para criticar a nadie la verdad"? Es que no acabo de pillarle el sentido.

Con eso quiero decir, que aunque Pada se haya equivocado, no hay error lo sufucientemente grande, como para ser blanco de criticas de todos.

P.D: Gracias por exponer todo tan ordenadito    Asi da gusto responder, jejejejeje