Y no creo que seas el único, en lo particular las personas que conozco (y mas la bandera), siempre están a la orden de hacer lo que su 'santa' gana les ordena, pero sin afectar a los demás, bueno a los inocentes, en si no conozco a alguien que le guste ser templante, larguez, casto caritativo y honesto y mucho menos por el simple afán de serlo.

Bienvenido Durandir (si no te he dado la bienvenida), disfruta tu estancia en el foro, XDDD.

Supongo que mi alineamiento favorito sería caótico bueno.Ya se sabe, los rufianes de buen corazón siempre han caído bien a la gente...
Por otra parte, y ya que parece que este tema esta abierto al debate moral, os planteo una situación real reciente, de una partida de Aventuras Orientales: Mi grupo y yo nos vemos envueltos en un combate,
y el máster, cabroncete él, decide, entre otros oponentes, meter unos niños de 8-12 años, pícaros y armados con cuhillos.
El combate se va desarrollando, y se complica bastante.Los adversarios son duros,y los niños a pesar de que no pegan mucho, estorban un montón, limitándonos el movimiento e impidiendo que nos acerquemos a los realmente peligrosos.El grupo, especialmente yo (neutral bueno) evitamos golpear a los putos críos, y gracias a eso los malos nos las hacen pasar canutas.Como consecuencia de todo ello, mueren 2 personajes , amigos y compañeros del mío desde el principio.Así y todo,
un niño me cierra el paso, impidiendo que ayude al resto del grupo.Mi personaje, cabreado en extremo por la muerte de sus amigos, le suelta un bastonazo en la cabeza que lo lleva a puntos negativos, y finalmente a la muerte. El master, tras la sesión , decide bajarme el alineamiento a neutral auténtico.¿Hizo bien el master?¿Se quedó corto?¿Las circunstancias justifican la por otra parte, despreciable acción de mi char?
¿Qué creéis vosotros? decid, decid...puf, otra parrafada enorme...empieza a ser una costumbre... :roll:

Una acción nunca cambia el alineamiento de un lado para otro. De ser así, bastaría con ayudar a cruzar la calle a una viejecita para transformarse en personajes de alineamiento bueno. Por lo que leo a menudo, los DMs tienden a tomar en cuenta las acciones malas, pero no las buenas.

A lo mejor no estabais al tanto de los ataques atenuados o el DM no ofreció esa opción. Puedes meterle un buen zambombazo a un personaje cutre y dejarlo tumbado sin que eso suponga que va a morir. Creo que hay forma de hacer suficiente daño atenuado para convertirlo en daño normal, pero no recuerdo cómo se hace eso.

Los niños pícaros... eran pícaros en plan picaruelo o pícaros de clase de personaje pícaro? Puede parecer una parida, pero hay diferencias entre un pringao de nivel 0 (bueno, Plebeyo de nivel 1) y un pícaro de nivel 1.

Las circunstancias hacen la actuación comprensible. Es eso de la locura transitoria, aunque desde luego no es un acto bueno. Si por algún motivo tuviera que hacer algo como "con 10 acciones malas te vuelves malo" esa la contaría como media acción o algo así.

Ya metidos en el tema... se puede saber qué CA podrían tener los niños esos? Y qué niveles de pícaro, vamos, que también es interesante.

Y de niños... cómo de niños? 10 años? 15? Porque vamos, en entornos medievales lo de "niño" es un poco relativo.

Tema muy interesante...

Yo ando dirigiendo una campaña en el Mundo Oriental, y con el tema del alineamiento, el otro día, dos jugadores (Un mago y un picaro/shaman) tienen que colarse a investigar un asesinato en una casa vigilada con guardias. Logran hacer un buen trabajo furtivo, y cuando llegan, el mago duerme a dos de tres guardias. Haciendo daño atenuado, la picara pone a dormir al otro guardia. Terminando las registraciones, caen en la cuenta, que el guardia los iba a delatar y serian buscados en la ciudad, el mago tiene la idea de matarlo, la picara dice que no puede matar un hombre inconsciente, que lo mate el (que bondad!) y el mago asesina al guardia. Ambos jugadores son CN por lo que decidí no cambiar su alineamiento, pero les dije que sin duda, había sido una acción maligna, por lo que una verdaderamente mala (o barias pequeñas mas), los cambiaria a CM.

En cuanto al tema de los niños.... si usan armas y causan daño, son una amenaza, por lo que se debería pensar si no se los puede matar. O a un trasgo de 10 años no le matarían si les empieza a hacer furtivos? Creo que en definitiva, cada jugador determinara si esta bien golpearlos o no (quizás un guerrero determine que quien empuñe un arma en su contra, puede morir, y un clérigo, prefiera paralizarlo y dejarlo ahí)