Pero como aquí hablamos de D&D... pues insisto en que NO existe relativismo moral desde el momento en que hay dioses que definen esos conceptos. Y sí, los dioses de Reinos Olvidados, Falcongrís o donde sea, sí lo son, por mucho que nos puedan chocar, gustar o no. En términos de juego, vaya. No olvidemos que todo esto es un juego, no una traslación real a nuestro mundo, ejem. :mrgreen:
Sobre el ejemplo que pones, Artea. Si lo intento transplantar de forma un poco burda al D&D te podría decir que probablemente las reglas de adopción están hechas para evitar abusos (que se adopte niños con garantías suele ser imprescindible, que no queremos que luego se los use para pedófilos) pero sin impedimentos excesivos. Si realmente quieres adoptar a alguien debes estar dispuesto a pasar por la burocracia, si te aburres por el camino tan interesado no estarías. Todo esto para decir que probablemente sean leyes de caractarística legal/neutral. Si fueran legal/malvado les importaría muy poco quien adoptara mientras pagara un canon o impuesto.
Lo de robar al malvado barón esclavista adorador de Perdición (también conocido como Bane) para repartir entre los pobres campesinos que se mueren de hambre... un paladín no podría hacerlo, es así de triste, su alineamiento no se lo permitiría. Pero sí podría hacerlo un caótico bueno, o incluso un neutral bueno. Al fin y al cabo, no es un robo, es devolver parte de lo que el barón malvado ha robado antes. Alguien legal bueno no podría porque al fin y al cabo robar va contra la ley del lugar donde está. Aunque ahora que lo pienso... estaría dispuesto a debatir esta última observación y lo del paladín si alguien me da argumentos.
